List piše da je Bijela kuća pred "trenutkom istine" jer se u septembru očekuje izvještaj najviših američkih zvaničnika o Iraku u Kongresu a od kojeg će zavisiti, konstatira Times, da li će Sjedinjene Države ostati u Iraku ili odlučiti da je rat "beznadežan".
The Independent u uvodniku ustaje u odbranu iračkog premijera i kaže kako je vrijeme da Washington prestane svaljivati krivicu na druge i preuzme odgovornost za "katastrofu u Iraku".
List je posebno oštar prema senatorima koji su nakon trodnevnoga obilaska Iraka predložili da premijer Al-Maliki i njegovi ministri budu zamijenjeni, po njihovim riječima, "manje sektaškom a više ujedinjavajućom vladom".
Independent piše da Washington nema pravo napadati iračkog premijera koji je od početka imao nemogući posao zbog ustava što je zabranjivao dominaciju ijedne etničke ili vjerske grupe, pa tako po definiciji i ikakvu efektnu vladu, i zbog pobune koja se već nepovratno proširila kada je došao na vlast.
"U takvim okolnostima sama činjenica da je još uvijek živ i na vlasti je dovoljan uspjeh. Zahtjevi za manje sektašku vladu u današnjem Iraku nisu recept za jaču i bolju vladu, već za Irak bez ikakve centralne vlasti", završava Independent.
Slično je intoniran i uvodnik u Financial Timesu, u kojem se kaže da će "ocjenu o tome ko je izgubio Irak donijeti historija".
List piše da je u ovom trenutku mnogo važnija potraga za "najmanje lošim načinom" da se Amerika i Britanija povuku iz zemlje koju su najvjerovatnije izgubile još u "anarhiji ovih dana nakon pada Bagdada", i to zbog nesposobnosti Pentagona.
Financial Times kao maksimum vidi odlazak anglo-američkih snaga na način koji bi možda podstaknuo lidere brojnih frakcija u Iraku da "odustanu od svoje sadašnje igre na sve ili ništa" u pokušaju da osiguraju prevlast u postokupacijskom Iraku.
Jedna od najuspješnijih porno zvijezda nije bila zadovoljna zaradom: "To nije uredu"
