Uporediti arhitekturu ove zgrade i "hamama" za koji je masa napisala "prelijepo?! :)
Steta je samo sto nema pravih vlasnika pa da pravda bude zadovoljena kao u varsavi gdje su morali jevrejima vratiti zgrade ili isplatiti ogromne sume za odstetu.
Pitanje je da li ce ikada doci normalno vrijeme pa da se taj dio istorije "pravedno" odradi. I zgrade koje su pripadale pojedinim vjerskim zajednicama su gradjene na grbaci naroda ili je neko dekretom to obavio.
Kad se odvoji religija od drzave bice pomaka ...ako se odvoji? :)
U Kraljevini Jugoslaviji je bilo dosta naprednih i prosperitetnih ljudi, a i bogatih koji su znali sebi ugoditi.
Pogledaj šta je npr. ban Milosavljević podigao u Banjaluci, ona zaobljena zgrada, danas palata predsjednika Srpske.. Bil je toga..
Svi bivsi vlasnici koji imaju dokaz o vlasnistvu mogu spavati mirno. Nema ulaska u eu ( kad tad) dok se ne izvrsi denacionalizacija. Privatna svojina je svetinja i na tome pociva cijeli sistem . Znam za bluku ali isto tako ima bezbroj ljudi kojima je oduzeta zemlja i izgradjeni objekti. tek ce biti haosa kad se s tim krene. Znam da postoje nasljednici u pojedinim gradovima koji su u stvari vlasnici tako reci najveceg dijela gradskog zemljista .
Vidjećemo šta će biti. Samo Srpska pravoslavna crkva u Sarajevu ima čistu imovinu nad zgradom Bogoslovije (sada ekonomski fakultet) i čitavim trgom pred Sabornom crkvom, 60 stanova u Sarajevu, zemljište na kome je izgrađena Zetra i stadion Koševo, zemljište na kome je groblje Bare... Milijarde su u pitanju
Kebo je, doduše potpisao da se ekonomija izmjesti, valjda u kampus negdje, a Bogosloviji da se vrati zgrada.. Što kažeš, moraće se vratiti sve, pa vidjećemo..
ex...,
to je tacno da se sve mora vratiti i tu nema nikakve diskusije. medjutim sa vlasnistvom vjerskih zgrada moze biti malo problematicno. razlog je sto je uvijek drzava davala neku potporu ( kao i sada) pa na taj nacin i drzava ima svoja prava. ali privatna svojina je neprikosnovena.
U tom smislu, situacija je još čistija. Zgrade su vlasništvo onoga koga i jesu. Eventualna ulaganja države u održavanje ne utiču na vlasništvo. Što se tiče finansiranja same gradnje, sarajevske pravoslavne crkve su u potpunosti građene donacijama vjernika i dotacijama pojedinih uglednika od Konstantinopolja do Trsta. Sve su građene prije nego što je postojala država BiH. Zakonom regulisano odvajanje za vjerske zajednice spomenike kulture ne utiče na vlasništvo. Imovina je čista 1/1
Ti Simone lupas bas ko maksim po diviziji.
Dodjes ovdje samo kada treba popljuvati po obnovi u Sarajevu.
Kad se pricalo o obnovljenoj Vijecnici - sto je klasican primjer AustroUgarske gradnje - onda si popljuvao AustroUgarsku arhitekturu i rekao da je kic.
Sada pak velicas taj stil a pljujes po stilu gradnje hamama.
Providan si i procitan.
Bitno je da se gradi i da ce nase Sarajevo biti kao nekada, ako ne i ljepse.
Malogradjanske duse mogu da se pojedu samo.
Ti nisi normalan. Moji su komentari dostupni, i svak može vidjeti šta sam napisao. Vijećnica je, kao i tursko kupatilo od neki dan, djelo istog arhitekte, Vancaša, i u istom stilu tzv. pseudo- mavarskom. Takve građevine u Beču ili drugim austrijskim mjestima ne postoje. Građevine XIX vijeka nisu austrijski stil, već su građene za Austrije, a iste su građene i po Francuskoj, Srbiji, Rusiji, Engleskoj... svugdje po Evropi. To je evropski stil. On nije kičast, ali pseudo- mavarski stil jeste.
Ne znam šta sanjaš i umišljaš. Meni je Sarajevo čukundjedovina i znam mu svaku kućicu, i znam kako diše. To što je nekima svaka zgrada iz XIX vijeka "austrijski stil" to nije moj problem. Ako je zgrada lijepa, kao npr. Glavna pošta, onda je lijepa. Ako je kičasta, onda je, brate, kičasta. Pseudo- mavarski stil je pokušao da objedini sve konfesije Bosne pod jednu fasadu: i muslimane i Jevreje i hrišćane. Meni je to kič, kao što bi mi bio kič da je Husrev- beg na džamiji uklesao krst i Davidovu zvijezd
ottmar,
samo argumenti molim te ,a ne proizvoljna naklapanja . doduse ni to nije zabranjeno.
Vijecnica nije "tipicna austrougarska gradnja" jer takva gradnja ne postoji u arhitekturi!
nemam nista protiv obnove hamama ( to sam i napisao) ali sam ismijao unutrasnjost koja nema veze sa vremenom kada je gradjena. U istu klasu ide sa patkicama i guskama u dvoristima kuca:)
Osim toga ako ti je hamam kao gradjevina lijep to zavisi od tvog znanja i shvatanja. Moje misljenje nema nista sa vjerskim osjecanjima,a to je izgleda problem.
Begova dzamija je npr lijep primijer arhitekture tog vremena. Ako nesto predstavlja "neku vjeru ne mora po automatizmu biti lijepo".
Samo mi jos reci da je "sibicara " lijepa zgrada i masa drugih ?!:)
malo neutralnosti nikad ne skodi.
simon
A ko je spominjao religiju ??
Vise sam mislio na problem koji imas sa obnovom Sarajeva.
lux
Logicno da ce biti kao nekada ako bude isto stanovnistvo kao nekada.
Ja sam govorio o ljepoti gradjevina, a to nema veze s tim.
I nek se vrate ?? Jel im ko to brani ??
Pa najliberalnija i najurbanija sredina u BIH je Sarajevo.
I ako se ne mogu vratiti ovdje - ja ne znam gdje mogu.
Bagra vjerovatno otici nece - ali Sarajevo ce svakako lijepo biti.
ottmar,
nadam se da si u mom dgovoru nasao dovoljno objasnjenja da imam najvise problema da svarim lose ukuse ili pogresnu estetiku/arhitekturu.
O ukusima se ne raspravlja ali ipak postoje neka pravila zar ne?
