Da se ne varamo, biće odlučeno da genocid nisu počinile ni jedna ni druga strana. Zapadnim silama je Balkan više dozlogrdio, žele da se svi sporovi što prije riješe..
Uradili su šta su planirali i sada će da se fokusiraju na druga područja zemaljske kugle.
Snimak Tuđmanovog govora dosta toga dokazuje, ali neće ništa biti od dizanja optužbe jer bi to sve strane uvuklu u, barem, još jedan desetogodišnji proces.
.........ništa ti tuđmanova izjava ne dokazuje onako izvađena iz konteksta i dorađena u mesićevoj tvornici laži.......................rekao je otprilike da srbi više neće biti remetilački faktor u rh i to je u pravu, ali bitniji je kontekst u ojem je to izgovoreno, četverogodišnja okupacija dijela države, tisuće i tisuće mrtvih, ranjenih, proganinih iz rh i bh, uništena privreda i svašta nešto toga..................
.............na žalost, u pravi si što se tiće presude, vjerovatno će biti x...
Onaj tko hoće da Hrvatsku vidi kao agresora (što je po mom mišljenju ravno ludilu) vidjet će je tako iz bilo kojeg razloga i povoda. Razlog će mu biti i to što se Hrvati češljaju na pogrešnu stranu.
Slabiji, nenaoružani, sami. Tako bi otprile ukratko glasio opis Hrvatske 1991.godine. Ne želim nikoga omalovažavati niti napadati, ni kinjiti. Uz mnogo krvi, danas je Hrvatska samostalna, a tako će i ostati.
Snimak Tuđmanovog govora sa Briona imaš i možeš pronaći ako želiš. Pa ti procijeni šta je izvučeno iz konteksta, a šta nije, slobodno.
Ciljevi koje je Tuđman svojoj vojsci zadao su i ispunjeni. Nema više 12-ak posto Srba u Hrvatskoj nego "prihvatljivih 3%".
....cilj oa oluje je bio isterivanje agresora iz hrvatske i uspostava hrvatskog ustavnopravnog poretka na cijelom teritoriju..........napominjem hrvatskog teritorija.......dakle ratovalo se u hrvatskoj a ne u srbiji........onaj tko gubi ima pravo da se ljuti.......
Hrvatska nije bila agresor, ali nije to bila ni JNA, a kamo li ljudi koji su oduvijek živjeli u Hrvatskoj te su organizovali oružani ustanak. Ljudima je iz nacionalističkih pobuđenja teško shvatiti da je to bio građanski rat u kojem niko ni na koga nije mogao izvršiti agresiju u smislu u kojem se pojedine države označavaju kao agresorske.
Termin "agresija" nosi određenu težinu sa sobom pa je pojedinci, koji ne shvataju prirodu rata u Jugoslaviji, često koriste.
Franjo TuĐman: - Jedan letak ovako, znači, opšte rasulo, pobeda Hrvatske vojske uz podršku svijeta itd. Srbi, vi se već povlačite preko itd., a mi vas pozivamo da se ne trebate povlačiti... Znači, na taj način im dati put, a jamčiti tobože građanska prava itd.
Gojko ŠuŠak: - Ja isto predlažem koliko je god Markač sposoban njih da isprovocira. Njega oni po Velebitu mogu negdje gađati, no to nam neće biti neko pokriće. Norac zajedno s njime bi trebalo da ih isprovocira. Možda bi i po Gospiću ili nečemu mogli baciti dvije granate. Mislim, treba djelovati po naseljenom mjestu!
Jasna je apsolutno namjera bila. Nije se ratovalo na teritoriji Savezne Republike Srbije jer Hrvatska nije imala kapacitet za tako nešto.
" tko gubi ima pravo da se ljuti" - ideš u osnovnu školu pa se ovakvim izjavama razbacuješ?
Budi ozbiljan na trenutak..
građanski rat malo sutra.......jedino ako su ratovali niš i split ili osijek i valjevo..........................kao malo ilustraciju nemiješanje pogledaj slijedeći video: https://www.youtube.com/watch?v=Xz42ucCGunU
"Građanski rat je naziv za rat u kome međusobno sukobljene strane okvirno pripadaju jednoj te istoj kulturi, društvu ili političkoj zajednici."
To vam je definicija građanskog rata. Nastavite da se razbacujete izjavama koje oslikavaju vaše težnje - šta bi ste vi htjeli da nešto bude, a šta ne.
Moj cilj nije da ulijećem u nacionalističke rasprave nego da kažem šta jeste, a šta nije istina.
U Jugoslaviji se desio strašan građanski rat započet na osnovu međuetničkih tenzija, koje su potpirivane iz svima dobro znanih interesnih krugova. To što pojedinci ne shvataju da će ti i danas i sutra, kao što je bilo i juče, komšija biti Srbin, Hrvat ili Bošnjak, a da će onaj koji je radio na rušenju jedne države koja je imala ogromne potencijale, za razliku ovih 'banana država' danas, je zaist sasvim nebitna činjenica(za pojedince).
Jako loš kontraargument, Sizife. Probaj ponovo. Definicija je definicija. Neko može da je shvati ili ne shvati, te da iskoristi kognitivne sposobnosti da prepozna okvirne elemente definicije u praksi. To već nije moj posao, nego posao svakoga ponaosob.
To bi bila točna definicija da se radi o sukobu unutar iste države. Međutim, 25.lipnja Hrvatska je proglasila neovisnost. Znači-imamo dvije ili više država. Tu teza o građanskom ratu pada u vodu.
Da Republika Srpska sutra proglasi nezavisnost, a Federacija(sada Republika BiH) pošalje vojsku da interveniše, to bi opet bio građanski rat. Da Teksas proglasi nezavisnost, a ostatak SAD pošalje vojsku, to bi bio građanski rat. Da Škotska proglasi nezavisnost, a VB pošalje vojsku, to bi bio građanski rat.
Proglašenje nezavisnosti može biti samo povod za građanski rat, a ne pokazatelj da to više nije ista država.
E, taj argument mi se već sviđa.
Međutim, od sukobi su izbili prije nego što su Hrvatsku "priznale stotine država". Čini mi se da je preko 50% država Hrvatsku priznalo tek 1994. ili 1995. godine.
Može se gledati i po prijemu u UN, ali sukobi su i prije tog događaja počeli.
Isprati malo situaciju sa Krimom. Pogledaj kako se ponaša tzv. "međunarodna zajednica" i sve će ti biti jasno. Da vidimo da li će priznati referendum, koji krši ustav Ukrajine, kao što su oni kršili ustav Jugoslavije.
Bilo kako bilo, volio bih da se ništa od toga nije desilo i da ne moramo o takvim stvarima raspravljati. Moram priznati da me malo zamara da ukazujem na tačne definicije pojedincima na ovom sajtu..
Pozdrav, svako dobro želim. Samo se nemojte prepirati po nacionalnoj osnovi, molim vas. Muka mi je od takvih komentara.
Jasno. Al, ako pogledaš, svi događaji su ukazivali na raspad Jugoslavije. Kad se jedan Sovjetski Savez onako srušio, šta je tek trebala očekivati Jugoslavija koja je bez Tita bila već desetak godina? Bez vizije o budućnosti, sa narodima koje ne žele biti dio te zemlje. Slovence se na sve načine guralo van, da se može pristupiti projektu Velike Srbije. Rekao bi vojvoda Bora "Idite bre, i to što pre!" 12. mjesec 1991. godine-Hrvatska je priznata od strane Njemačke. Sad-neke snage su to mogle nazvati ovako ili onako, ne ulazimo u to. Početak 1992. godine Hrvatsku priznaju vodeće zemlje svijeta zajedno sa Amerikom . Čiča miča-gotova priča.
Ne poričem ja to, samo ukazujem na to kako se ono što se dešavalo u Jugoslaviji može definisati.
Raspad(ja bih to ipak nazvao rušenjem) Jugoslavije jeste bio neminovan, uzevši u obzir koji su lider postavljeni na čelo tri najznačajnije države, a čiji su narodi u prošlosti bili u sukobima.
I ja bih rekao da nam nije bilo druge nego da se raziđemo. Rezultat rata bi se mogao vidjeti i u smrti Josipa Broza, koji je imao kult ličnosti i koji je održavao diverzifikovane narode na okupu. Jak vođa, jaka partija. Vođa je umro, partija je na izdisaju. Skoro pedeset godina je gušen nacionalni duh, u svrhu stvaranja nove nacije, a nakon što je umrla glavna karika tog procesa, nacije su popucale po šavovima.
Ja se ne slažem da su jedino lideri iz Savezne Republike Srbije krivi za raspad, kako se to prikazivalo kroz zapadne medije. Svako je odigrao svoju ulogu.
Da sam nacionalista, rekao bih sigurno da je kriv ovaj ili onaj, samo ne "moj neko".
I takav pogled na cijelu stvar ima svoju težinu. Zavisi s koje strane gledaš. Protvnike u ratnom sukobu ne možeš uvijek i u svakoj prilici oslovljavati ni imenovati, hajmo ga tako nazvati- "pravnim" službenim nazivom. Na sastancima političkog vodstva zemlje priča se i u žargonu, priča se "u navodnicima", na svakojake načine, a to se kasnije za potrebe-promatra kroz pravnu prizmu i može se koristiti za štošta. Komunistička klika vladala je željeznom rukom dok je bilo priliva novca. Svako spominjanje nacije gledalo se kao nacionalizam i između ostalih stvari i to je generiralo želju za razlazom. Kad su sponzori zavrnuli slavinu, ajmo sad zapaliti rat.
