@NIDeeDIN Uzmimo za primjer da su nasli i zrno i cahure,pistolja nema,lako ga je baciti u neki jarak da se nikada ne nadje,i koja je daljna procedura?ako mislis da je parafinska rukavica,moram ti reci da se barutne cestice najlakse skidaju tako sto se urinira po rukama i one se saperu.

Prvo, ciscenjem se mijenja konfiguracija cijevi, kao i svakom upotrebom. Zato se cijev uopste i cisti - da metak ide svaki put gdje treba a ne da "seta" zavisno od nakupljanja cadji u cijevi. Ko je iole pametan, a ne baca mu se oruzje, usput proceslja cijev i cetkom. I onda AKO metak nije deformisan, forenzicar prosto nema sta da uporedi sa ikakvom sigurnoscu. Osim kalibra i eventualno proizvodjaca - tj moze eliminisati one modele cija je cijev narezana u suprotnom smijeru ili sa vise ili manje zli***va. A "pa eto... lice" ne prolazi na sudu. No hajmo reci da svedu na isti model oruzja. I da nadju oruzje tog modela kod osumnjicenih. Sta kad nadju dva? Sta kad nadju dva i treci u kutiji? Iz kojeg je pucano i ko je pucao? Ako su ocisceni, procesljani, obrisani i zamijenjeni okvirovi - skoro da nema sanse povezati ni zrno ni cauru. Osim ako zatvarac ne pravi neki BAS specifican trag na cauri, no to bi samo idiot koristio. No i da su zrno i caura savrseno isti - ocisceno oruzje nema otisaka. Dzaba dakle sto se zna oruzje kojim je neko ubijen - ne zna se ko je pucao. Zato ide parafinska rukavica, pa uporedjivanje prikupljenih dokaza sa cesticama koje ostaju pri upotrebi nadjenog oruzja sa nadjenom municijom. Pa se mora dokazati da je molekularni sastav cestica nadjenih na tijelu i odjeci osumnjicenog stvarno posljedica koristenja vatrenog oruzja (a ne recimo od pirotehnike ili rostilja), pa da odgovara onom koje nadjeno oruzje i municija prave pri upotrebi. Zrtva i zrno, zrno i cijev, caura i okvir i oruzje je jedan lanac dokaza. Municija i oruzje, oruzje i upotreba, upotrebljeno oruzje i pocinilac - skroz drugi niz. Svaka karika u lancu mora biti dokaziva i neoboriva jer Kemo uvijek moze reci "Ne, ja sam vozio. Hamo je puco mojim pistoljem." a Hami se ne moze dokazati nista osim da Kemo tvrdi da je on "puco"... i eto ti ga sumnja. Kemo dobije saucesnistvo u pljacki i pomilovanje jer je saradjivao s istraznim organima a Hamo ode kuci pjevajuci jer mu nisu nista dokazali ili dokaz padne na zalbi. Pitajte Nasera Orica kako to ide sa "postojanjem osnovane sumnje" i kako osnov te sumnje nestane zalbom na postupak. Pa si jedan dan osudjeni ratni zlocinac - a sutra vise nisi. Osudjeni.