Kao prvo, ova "vijest" je stara najmanje 3 ili 4 dana. Drugo, ja ne vidim nista sporno u tome sto "niži sudovi ne mogu blokirati izvršne odluke predsjednika." Glupo je bilo sto su nizi sudovi dosad blokirali predsjednika drzave. Nadjite mi bilo koju demokratsku drzavu gdje nizi sud ima vecu moc od predsjednika drzave.
U demokratskim državama pravna nezavisnost sudova je temeljna, i niži sudovi imaju važnu ulogu da provjeravaju zakonitost i ustavnost odluka izvršne vlasti, uključujući i predsjednika. Cilj nije da se blokira predsjednik zbog samovolje, nego da se spriječi zloupotreba vlasti i osigura poštivanje zakona i prava građana. Ako niži sudovi nemaju mogućnost da zaustave nezakonite ili neustavne odluke, onda se gubi smisao pravne države.
Dakle, nije stvar u tome da li sud ima "veću moć", nego da li postoje mehanizmi kontrole i ravnoteže vlasti, što je srž svake funkcionalne demokratije.
@Sabri - Halo, ovdje je rijec o izvsnim odlukama predsjednika drzave. Ti pricas napamet. Nadji mi neku zapadnu zemlju gdje nizi sud moze blokirati izvsne odluke predsjednika drzave. Nema takve drzave., zato sto i svi nizi sudovi imaju svoja ogranicenja.