Pogledajte samo ovo: http://www.kons.gov.ba/main.php?id_struct=6&lang=1&action=view&id=3342
i uporedite fotografije, nekad-sad....
Nikad nisu bila 4 sprata, a o fasadi i pratećim sadržajima suvišan je svaki komentar....
NAPOMENA: POSEBNU PAŽNJU NA FOTOGRAFIJE NEKA OBRATE GODIŠTA ROĐENJA POST-1990-te....
"Nakon završetka Drugog svjetskog rata, u periodu 1945/46. godina izvršeni su radovi na objektu, koji su podrazumijevali nadogradnju dodatne etaže, tako da od tada spratnost objekta iznosi Sut+P+4" Kako nisu bila 4 sprata kad upravo to piše u ovom dokumentu koji si ti postavio?
Kada je napavljena zgrada za vrijeme austrougarske bila su tri sprata. Trebalo je vratiti izvorni oblik. Sve što valja od građevina u ovom selu od grada je iz perioda austrougarske. Pa u toliko i veće ruglo koje su napravili. To šta se radilo sa spomenicima post WW2 za vrijeme komunjara i kasnije je degutantno i komentarisati.
Postaviću ti samo pitanje dali bi Beč, Berlin i drugi evropski gradovi uradili isto sa svojim spomenicima "pod zaštitom države"? Ti isti gradovi koji su do temelja sravnjeni u mombardovanjima 1944-1945...
Reći ćeš sigurno "a gdje smo mi a gdje je Beč", jeli?
Zamisli da se nešto slično desi sa Ermitažom, zgradom Bečke opere, i sl... pa brujalo bi na svim medijima od CNN-a, ABC-ja. Slažem se da je stara zgrada bila ruina i mjesto narko-konzumenata, "lokalna stanica" za obavljanje nuždi, mjesto zaraze, itd i svakako je za svaku pohvalu rušenje i ponovna izgradnja. Međutim, daleko od originala. A koliko tek odudara od okolnih objekata koji su iz tog perioda.
Ako ćemo baš mak na konac zgrada kad je tek napravljena za vrijeme austrougarske je imala 2 sprata i istina bila je u karaterističnom austorugarskom stilu sve do 1932. kadaje pod uticajem pokreta moderne promijenila izgled i tada je nadozidan 3. sprat (4. sprat nadozidan nakon 2. svj. rata kao što već rekoh). U tom periodu minimalistički izgled se smatrao lijepim i zato je fasada pojednostavljena i nije zadržala onaj austrougarski izgled. To što je nekome sada to ružno to je druga stvar, danas se i ne pravi takve zgrade više. Međutim vrlo je važno da se očuvaju i zgrade iz toge perioda jer su i one dio kulturne i arhitekstonse baštine BiH i Sarajeva, to je ono što čini Sarajevo lijepim i zanimljivim. Upravo zato je ova zgrada zaštičena i proglašena nacionalnim spomenikom.
Inače, u arhitekturi, općenito, ako se vrši rekonstrukcija objekta u pravilu to znači da se vraća posljednji izgled objekta ne neki izgled prije toga.
Stani malo, i u Višegradu se radi rekonstrukcija mosta Mehmed Paše Sokolovića, pisalo je na klix-u. http://www.klix.ba/vijesti/bih/most-mehmed-pase-sokolovica-simbolu-visegrada-se-vraca-stari-sjaj/130914022
Boga ti prosvijetli me/nas zašto se ne pravi npr. novi, moderni viseći most nego se ćupriji "vraća stari sjaj"?
Tako ću/ćemo najbolje razumjeti tvoj komentar "Inače, u arhitekturi, općenito, ako se vrši rekonstrukcija objekta u pravilu to znači da se vraća posljednji izgled objekta ne neki izgled prije toga."
Pa da rekonstrukcija, ne mijenja se izgled. Ostaje kakav je i bio samo se rekonstruiše. Kao i sa zgradom bivšeg hotela Zagreb. Vraća se izgled kakav je i prije bio. Ne znam šta ti nije jasno.
Ma ništa nije jasno, kao što piše i u ostalim komentarima....
Ako se radi rekonstrukcija, znači da se objekat vraća u prvobitno stanje.
Po logici stvari to znači vraćanje u originalno stanje, bez obzira što je kako si i sam rekao zgrada Hotela Zagreb kroz svije postojanje doživila više preobrazbi, usljed raznoraznih motiva "arhitektonskih znalaca" proteklih vremena, post-moderna, minimalizam itd.
Kada je riječ o rekonstrukciji bilo kojeg građevinskog i objekta, misli se prvenstveno na vraćanju objeka u stanje statičke sigurnosti prije svega i uz poštivanje građevinskih normi i standarda, da bi isti bio siguran za korištenje. Međutim ovdje se ne radi o novom objektu, već o "nacionalnom spomeniku" pa rekonstrukcija znači i usklađivanje sa arhitektonskim izgledom okolnih zgrada, što je jedino moguće vraćanjem u prvobitno, originalno, da ne kažem austrougarsko stanje. Koja će namjena objekta biti u buduće, to je manje bitan momenat. Usput ni ovako ruglo nije ni blizu prijeratnom izgledu.
"Kada je riječ o rekonstrukciji bilo kojeg građevinskog i objekta, misli se prvenstveno na vraćanju objeka u stanje statičke sigurnosti prije svega i uz poštivanje građevinskih normi i standarda, da bi isti bio siguran za korištenje. " Ovo si odlično rekao, međutim ovo: "Međutim ovdje se ne radi o novom objektu, već o "nacionalnom spomeniku" pa rekonstrukcija znači i usklađivanje sa arhitektonskim izgledom okolnih zgrada, što je jedino moguće vraćanjem u prvobitno, originalno, da ne kažem austrougarsko stanje. " apsulutno nije tačno. Kad se radi rekonstrukcija ne znači da se zgrada usklađuje sa okolinom već se vraća na prethodni izgled onaj koji je zaštičen. U ovom slučaju, kada je ova zgrada 2008 proglašena nacionalnim spomenikom, zaštičen je izgled koji je bio prije ovog posljednjeg rata. Ne izgled zgrade kakva je bila kad je tek napravljena...kao što i rekoh generalno to se nikad i ne radi.
Ali ne samo to, ovdje je i bitno da se vrati izgled zgrade kakav je poprimila između dva svjetska rata kako bi se očuvao primjer takve arhitekture koja se tebi izgleda ne sviđa. Ali to je tvoj subjektivni dojam. Za Sarajevo je bitno da ima i sačuvane zgrade iz tog perioda.
A to da nije ni blizu prijeratno izgledu, to ne znam po čemu konkretno nije? Iako zagrada nije još završena već se vidi da će biti identična kao prije rata.
Da, moj subjektivan dojam. Imam pravo na mišljenje, sorry...
Isto/slično mišljenje ima još klix-ovaca, budi parlamentaran pa pročitaj komentare. A gluho bilo napraviti anketu ovo malo sarajlija što je preostalo u gradu da daju svoje mišljenje.
Najlakše je razmišljati "kroz šablon". Ja te samo pitam i neću više dali bi se ista "građevinska situacija" desila u drugim evropskim gradovima kada su u pitanju građevine-nacionalni spomenici, koje sam ranije spominjao?
Jako bi volio da mi daš primjer ovakve prakse, iz Beča, Praga... da ne nabrajam dalje.... Ako nisi bio silno ti preporučujem da obiđeš užu jezgru Praga, pa bi onda volio da čujem tvoje stručno mišljenje o očuvanju nacionalnih spomenika. Pivnica starih 600+ godina, dvorcima, mostovima... ČAK I KALDRME SE ČUVAJU U ORIGINALNOM STANJU! Zamisli da neko u napadu svoje "genijalnosti" odluči da promjeni izgled Diokleciojanove palače u Splitu, koji je BTW proglašen najočuvanijim spomenikom na Rimske imperije na Balkanu. e moj Andriću....
Pa ovo nije stvar koju će rješavati kroz anketu obični građani već stručnjaci. I ne mjenja se izgled već se upravo radi rekonstrukcija da bi izgled ostao isti, ne znam kako to ne možeš shvatiti. Izgled je promijenjen 1933 godine, i gledaj na to kao na godinu izgranje ove zgrade. Sada je ova zgrada proglašena nacionalnim spomenikom (ranije nije bila) kako bi se očuvao taj izgled i primjer arhitekture iz tog perioda. Prednost Sarajeva je to što ima ovako raznovrsnu arhitekturu i to treba očuvati.
To što navodiš su neadekvatni primjeri jer se ne radi ni o kakvom mijenjanju izgleda kao što sam već rekao već upravo suprotno, na očuvanju izgleda. Zgrada je zaštičena i zato se vraća njen raniji izgled, onaj koji je zaštičen.
