Jedini nacin da se branis protiv ovoga je da dozvolis narodu da posjeduje oruzje, u Francuskoj je izuzetno tesko dobiti dozvolu da posjedujes oruzje, prije pola godine kada su teroristi napali Charlie Hepdo jedan od glavnih razloga zbog kojeg je napad bio uspjeh je to sto su teroristi imali automatske puske a policija u okruzenju cak ni pistolje..... Pogledaj napade po citavom svijetu i primjetiti ces da velika vecina uspjesnih su oni koji su izvrseni na mjestima gdje oruzje zabranjeno, cek ni privatno osiguranje nema pravo nositi pistolje. Da je osiguranje na tom koncertu ili da su ljudi na onom trgu imali oruzje broj stradalih bi bio znatno manji...... Mozes ti vojnika staviti 10000 a ne 1500 pa idalje nece praviti razliku jer nijedna organizacija nece napasti tamo gdje su oni vec tamo gdje ih nema, a nikada ne mozes sve pokriti, samim tim jednin nacin da odbranis civilno stanovnistvno jeste da im omogucis uslove da sami sebe odbrane......
amerika je ekstrem na drugu stranu, kod njih se orzje prodaje u walmarktu, to je pretjerano, ali je idiotizam da normalni ljudi koji nisu na psiholoskim lijekovima kao vecina Americkih extremista, i ako nemaju proslosti nasilnih prekrsaja onda bi trebali imati pravo da kupe oruzje koje hoce. U Svicarskoj vlada podrzava stanovnike da posjeduju tesko naoruzanje skriveno u njihovim kucama, u slucaju da vlada postane tiranicna. Pitam se dali bi sve proslo onako kako je proslo u ratu, pogotovo u mjestima poput Sarajeva i Srebrenice..........ideja da samo onaj ko vlada treba biti naoruzan je isto da kazes da narod nema pravo da se brani.....
Prikaži sve komentare (87)