imala sam priliku da mi tri akademska slikara objasnjavaju pikasa... nekako se osjecas blesavo, kao da ti neko objasnjava vic-mozda je bio smijesan, ali ako ga nisi iz prve skonto tebi nikada nece biti smjesan, pa makar kasnije i uhvatio poentu... ja samo znam sta mi se svidja, sta ne, medjutim kada ti neko objasni sliku detalj po detalj, odjednom vidis stvari koje inace ne bi... njegove slike su mnogo slozenije od onog sto na prvu vidimo... jbg, kao i pisana rijec...neke nam knjige "sjednu" odmah, neke nikako da svarimo...ako je nesto tesko za razumjeti, ne mora ga to nuzno ciniti strasno dobrim...
ako je nešto teško za razumijeti ne vidim ni potrebe da se razumijeva, barem kad je o umjetnosti riječ. sliku ili knjigu koju mi nije užitak gledati odnosno čitati nije ni vrijedna moje pažnje.
e vinja
bio sam na prezentaciji jedne knjige u zagrebu gdje je neki kritičar govorio o svom viđenju knjige autora. poslije su autora pitali što on misli o mišljenju kritičara. autor je rekao da nije ništa razumio o čemu je ovaj bulaznio. dakle ono što je želio autor reći svojim djelom ne mora i u pravilu nije podudarno sa onim što neki kritičar misli. više je to stvar individualnog dojma. svak doživljava knjigu ili sliku na svoj način.
:))) ofkors vlado, to sam i ja rekla poredeci s objasnjavanjem vica-gubi car i vise to nije-to. jedna meni jako bliska osoba je akademski kipar i tako me on dosta toga naucio... meni je uvijek bio Rembrant najdrazi :) , a ovo sto mi treba profesionalac objasniti da bih upratila...hmm nije mi bas interesantno... medjutim, umjetnici kazu da u realizmu nema cari, jer je poenta svijek oslikati na nacin da nesto kazemo, a ne da bude kao svoj odraz u ogledalu...