Na sudu je da dosudi činjenično i pravedno bez obzira o kome se radi, ali sa ovim se ne mogu složiti "Hogan je naznačio da ni sa jedne od lokacija na Trebeviću koje je obišao i snimio, grad Sarajevo, uključujući pijacu Markale, nije vidljiv" za minobacač nije potrebna vidljivost u smislu pravolinijske paljbe, nego se po koordinatama odredjuje cilj. svako realan ko je služio ili bio u minobacačkoj postavi zna o čemu se radi. ako se hoće tempirati cilj onda se postavi osmatrač koji će navoditi cilj btw, nemojte bez veze napadati jer nisam bio u ratu :)
Isto tako postoji i ugao elevacije ,znaci putanja i ugao pod kojom projektil ispaljen iz orudja ide ka cilju.znaci na odredjenim mjestima projektil ne moze pasti radi ugla elevacije i objekata koji mu smetaju na putanji.
Obzirom da je Sarajevo u ratu bilo u potpunom okruženju, nije bilo mjesta koje se minobacačem ne može pogoditi. Smetnja od strane objekata moguća je kad su u pitanju druga artiljerijska oruđa, koja imaju ubacnu putanju, poput haubice. Za minobacač 120mm nije bilo mjesta koje se ne može pogoditi, najposlije, pravac iz kojeg je doletio projektil, mogao se odrediti uvijek na osnovu kratera, odnosno ruže rasprskavanja, gdje se na tlu jasno vidi po rasporedu šrapnela. U slučaju Markala, četnici su koristili MB 120 mm ruske proizvodnje sa oprugama, montiran na vozilu, tako da je sasvim nevažno da li na Trebeviću ima pogodnih mjesta za MB ili ne, kao ni da li je ranije tu bilo artiljerijskih oruđa.
PRIKAŽI ODGOVORE (1)
Prikaži sve komentare (27)