Izmjena kojeg to molim te Zakona (kad ga već pišeš sa velikim slovom)??? Pretpostavljam da misliš na ZOBS, ali u njemu, kog li čuda, nema ni spomena o bilo kakvom optičkom snimanju (niti mi je jasno koja je to tebe logika dovela do toga da se na ovakvom dokazu ne može zasnovati presuda).
Zakon o privatnosti i zaštiti ličnih podataka. Ove kamere snimaju sve i ne samo saobraćaj. Ako nije dobro stavljena može te i u avliji snimati. Zakon i te kako predviđa kako ovi podaci tj snimci trebaju biti čuvani i kada upotrebljeni. Isto tako mora biti najavljeno da su tu kamere. Nisam protiv njih, jesam kada nesta rade samo da bi radili i na kraju potroše puno para a nemogu koristiti. Nebi nam bio prvi put.......
...Na svu sreću, još prije decenija je regulisan postupak izuzimanja optičkih snimaka koji mogu poslužiti kao dokaz (na osnovu sudske, a ne naredbe tužilaštva!). Još bih ti posavjetovao da samo pogledaš član 4. tog zakona na koji se pozivaš i da mi pokušaš naći tačku koja sprječava upotrebu ovakvog optičkog snimka u krivičnom postupku. Dalje, molim te, nemoj pisati komentare ako nećeš navesti konkretnu odredbu koja potvrđuje tvoj stav, jer probatio incubit actori.
Opet ti napamet nešto tvrdiš, a nisi naveo nijednu odredbu koja se kosi sa postavljanjem kamera (to izgleda kod tebe vrijedi načelo da je teret dokazivanja na tuženom?). Nije ti slučajno palo na pamet, da je dokaz nezakonit samo ako je i ZAISTA kamera bila okrenuta u nečiju avliju? Po toj "mudroj" logici bili bi nezakoniti svi snimci, bilo koje kamere sa prodajnih objekata ili benzinskih pumpi, jer, citiram tebe, "ako nije dobro stavljena može te i u avliji snimati."...