Mislim da su ove price oko zabrane prikazivanja lika, izvucene iz konteksta, nemaju mi uopste logike svakako, u vrijeme objave nije ni fotografija postojala a kamo li film i svi dobro znamo da se nigdje u objavi ne pominje takav konekst; da je dobro ili nije prikazivati lik. Sve ostale price su, rekla/kazala bazirane.
Nebulozno mi je zasto se odmah povlace paralele da bi muslimani koji nisu vidjeli poslanika u zivo, samim prikazom lika istog na bilo kojem mediju, presli iz vjere u Boga, u nekakvo obozavanje lika itd...to mi ne ide u glavu nikako, a sve ukazuje da se zabrana samo time i objasnjava. Covjek je postojao...i izgledao je kako je izgledao i cemu sad bjezati od toga? Sta je sa onima sto su ga vidjeli dok je bio ziv? Treba im obrisati pamcenje?
Nova tužba bračnog para Macron protiv Candace Owens koja tvrdi da je Brigitte zapravo muškarac
Izvještaj Kongresa SAD-a: Epsteinovi zločini nakon 2005. godine mogli su biti spriječeni
Hag odbio i drugi zahtjev Miće Stanišića za prijevremeno puštanje na slobodu, nije pokazao iskreno kajanje
Firma iz Laktaša dobila novi ugovor od komunalnog preduzeća "Ilidža"
Muslić se u najtežim trenucima obratio inspirativnom porukom: "Nije prvi put da nam niko ne vjeruje"