Ovakva moralna dilema je stari filozofski problem bez pozitivnog rješenja jer neko u problemu mora umrijeti. Psiholozi sa Univerziteta u Michiganu dizajnirali su program virtuelne realnosti da bi testirali kako ljudi zaista reaguju psihološki i filozofski na problem kada se susretnu sa njim, prenosi Time.
Postoje dva suprotna filozofska pristupa problemu, utilitarni (odlučimo da ubijemo jednog čovjeka da bismo spasili pet života) i pristup nenanošenja namjerne štete (pustiti Boga ili prirodu da učine svoje i ne praviti aktivan izbor kojim ćemo nekome uzeti život).
U mnogim godinama anketiranja, ljudi su uglavnom birali da ubiju jednu osobu da bi spasili pet. Međutim, do sada nije postojala studija koja bi direktno testirala ljudske reakcije na situaciju u kojoj je dočarana realnost.
Vođa projekta je bio psiholog David Navaratte koji je testirao 147 učesnika. Svako od njih nosio je na glavi posebno dizajniran uređaj koji je projektovao situaciju. Jedan od faktora koji je dodat jeste vrisak ljudi kada bi vidjeli voz da im se približava i shvatili da će umrijeti.
Učesnici testiranja su imali i elektrode prikačene na kožu kako bi se mjerile reakcije koje mi ne kontrolišemo. Psiholog Navaratte i njegov tim potvrdili su da bi opet 90 posto ljudi izabralo da ubije jednog čovjeka. Od 147 učesnika, 133 su promijenila kurs teretnog voza.
Zanimljivo je da su učesnici kojima je preko elektroda zabilježena veća emotivna uzbuđenost, nisu povlačili ručicu za skretanje. Učesnici koji su bili smireniji su povukli prekidač i virtuelno ubili jednog čovjeka. Na ispitivanja o tome da li bi lično gurnuli čovjeka pod voz da bi spasili ostalih petero, samo polovina je odgovorila potvrdno.
Šta nam ovo govori o ljudskoj prirodi? Govori li nam da smo očvrsnuli u hladna i brutalna bića koja bi kalkulisala o tuđoj smrti, ukoliko nije riječ o našem srodniku?
Pitanje je, šta biste vi učinili?
Jedna od najuspješnijih porno zvijezda nije bila zadovoljna zaradom: "To nije uredu"
