Ni sunnija, ni šafija, ni šiija, ni hanefija, ni vehabija, ni ništa do musliman.
Za sve zaluđene koji slijepo prate bez da su Uputu pročitali... pored silnih uputa Poslanika još su i same vođe škola naglasile da prvi put "ako se moja fetva kosi sa Kur'anom i sunnetom, uzmite iz Kur'ana i sunneta a moju fetvu bacite od zid". A ovamo, čak i u Bosni imamo ljude koji slijepo prate svoje "učitelje" i bez ikakvog razumijevanja se povode za tim .. Bože vrati ih na pravi put.
"Moj ummet će snaći ono što je snašlo Benu-israelćane od prije, stopu po stopu, pa ako se nađe neko međ' kršćanima ili jevrejima da javno spava sa svojom majkom naći će se u našem ummetu ko će učiniti isto to! Benu-israelćani su se podijelili na sedamdeset i dvije skupine dok će se moj ummet podijeliti na sedamdeset i tri skupine. SVE ĆE OTIĆI U VATRU osim jedne. Upitaše: Koja je to skupina, o Allahov Poslaniče? Reče: To je ona skupina ljudi koja bude na onome na čemu sam ja i moji ashabi!" (Tirmizi)
Ne vidim razlog zasto "sije", "vehabije" i "safije", "hanefije" trpas u isti kos kad uopce nisu uporedivi. Razlike izmedju 4 mezheba su vise kozmeticke prirode dok su razlike izmedju sunnija i sija k'o nebo i zemlja. Nisam ja izmislio nego je tako...
Pričam o poistovjećenju sa jednim, a odbacivanjem ostalog slijepo.
Mislim da niko od nas "običnih ljudi" koji nismo život proveli to istraživajući ne poznaje dovoljno do u detalje sve 4 škole (ili mezheba) da bi mogao da kaže da li se iti jedan kosi s nečim, ali ono što je sigurno jeste da različito tumače (što je i ostavljeno na tumačenje i slažem se da treba moći tumačiti), međutim odbacivanje da ono drugo 100% nije moguće samo jer on to nije tako protumačio nije samo kozmetika jer se tiče i šerijatskog prava (samim tim i mjera kažnjavanja).
Što se tiče vehabizma to sam namjerno stavio jer 90% ljudi, ako ne i više, ne znaju da ovo što danas zovu vehabizmom nema veze sa pravim značenjem riječi vehabija - a ne ovim današnjim.
U biti, svaki vid slijepog zaluđivanja nečijim tekstom, pričom, a da sami ne tražimo u Knjizi pokriće za mene je zabluda, a svrstavanje svega u jedan koš nije moja generalizacija, već jednostavno odbijanje da budem samo jedno i odbacujem sve drugo - slijepo.
@ateist
Ti sve objašnjavaš naukom, zar ne? :)
(za nastavak ove diskusije iskreno se nadam da si pravo dobar u njoj, jer ja jesam)
P.S. Darvin nije nauka, njega su čak i zapadnjaci oborili pa to ni ne računam, pitam za fiziku te biologiju i ostale "logose".
Da ne pametujem sad, pročitaj štogod, edukuj se ( http://www.discovery.org/a/10661 ) članak iz 2009., a Vatikan prihvatio Darvina 2008. tako da, friško je ipak što bi rekli .. inače, Vatikan je priznao i homoseksualnost i brojne druge stvari s ciljem privlačenja omladine koja se okreće od crkve, ne bih u to ulazio, nisam stručnjak za Svetu stolicu pa mi njih ne navodi kao argument, prije svega jer se ni sam na njih ne pozivam.
To drugo je teška laž, nikad nijedan nije našao dokaze o nepostojanju, sva priča se svodi na filozofiju, a neko s tvojim rječnikom apsolutno nije za debatu jer odgovaraš bez da promisliš, slijep si, ako pak misliš da možeš izvoli.
Nauka zna samo onoliko koliko je čovjek u stanju da izmjeri i opipa.
Ti ljepoto idi završi tu osnovnu pa se vrati, ima nas ovdje koji smo završili i fakultete, da su u vjeri, a da mekteba očima vidjeli nisu u životu, to što s druge strane imam sagovornika koji je vjerovatno 13ogodišnje derište koje ne zna ništa ni o čemu- druga stvar
