Razumijem frustraciju ali sa “pola miliona dolara po glavi” ides predaleko. Takodjer, pusti “ad hominem” logiku i koncetrisi se na sporno pitanje. Kofi Annan nije bio generalni sekretar u to vrijeme i vrlo je malo mogao utjecati na ono sto se desilo u Bosni. Ja kazem kamo srece da je on bio generalni sekretar, mozda bi situacija bila malo bolja. Vrlo malo, ne bitno bolja. A evo i zasto: Zato sto za akcije UN–a nije odgovoran generalni sekretar nego zemlje clanice (i tu mislim na zemlje koje su u Vijecu sigurnosti, posebno stalnih 5). Sve sto UN uradi nije volja ni Annana, ni onih prije njega, niti kakve trece vlade ili bilo kakve nevladine organizacije, vec je kolektivna volja zemalja clanica (opet isticem 5 velikih i 10 manjih). Da li se UN trebao umijesati u Irak i time na neki nacin legitimizirati americku okupaciju? Tesko pitanje. Licno mislim da UN prisustvo u iraku ne legitimizira nista. Ako se moze pomoci ljudima na bilo koji nacin, treba poslati trupe i ne dopustiti da politiziranje stane na put humanitarnim aktivnostima sto je i svrha UN–a. >> Kako moze biti neko kriv samo zato sto nista ne radi? Varas se. Kofi i ljudi u UN–u rade puuuno. Vjeruj mi. Nazalost ono sto UN–u nedostaje jeste izvrsna moc, sto ce reci UN nema sopstvene policije. To su ipak samo ljudi u “odijelima” koji rade puno stvari. Drugi je problem sto svi mediji zeljni senzacije nikad ne spomenu dobre stvari koje su postignute kroz UN, nego samo posrtanja i time u ocima masa nevjerovatno omalovazavaju funkciju i svrhu UN–a. >>A STA JE IZA PARAVANA? KRV, ZNOJ I SUZE... Nazalost…