Sacekajte malo ljudi!
Moramo gledati ovo iz drugog ugla. Ako izvozimo vise iz godine u godinu, to znaci da nase neke firme postaju jace i zatim zaposljavaju i razvijaju se. Ipak, to je zdrava stvari za te firme i dalje mogu rasti i biti u plusu. A negativa je tu sto mi smo u minusu kao ekonomija sa ovom saradnjom. No, treba se i viditi koliki bi bio taj minus da umjesto Turskih proizvoda uzimamo iz EUili nekih drugih zemalja. Opet, ja kazem da ovaj minus przi, ali bio bi puno veci da bi uzimali iz EU jer to su ocito proizvodi koji su nam potrebni, a kojih mi nemamo. Rjesenje nije kriviti Tursku ili EU, rjesenje je da nasi politicari daju nasim ljudima ohrabrenje i podrsku da bi oni prozivodili domace proizvode koji ce biti zahtjevni nasoj ekonomiji pa da ne moramo uvoziti te iste proizvode.
Sve u svemu, kriva je nasa vlada jer ocito investitori nemaju podrsku od ove zemlje i zatim zatvaraju firme koje bi inace mogle nam smanjivati trgovinski deficit!!!!!
Ne. Ako izvozimo vise a i dalje smo u minusu to znaci da NEKO KRADE.
Ko krade? Onaj koji izvozi.
Sta krade? Ono sto izvozi.
Kako krade?
Tako sto uvozi pa izvozi, zakida drzavu (narodnu kasu) za porez, dize lokalne cijene da bi ostvario profit na jeftino uvezeno i time opet krade od najgore sirotinje jer je rijec o ziveznim namirnicama pa je hljeb daleko skuplji nego sto mora biti i - posto se bavi mahom uvoz-izvoz radom, NE OTVARA NOVA RADNA MJESTA NITI POVECAVA PROIZVODNJU jer kog ce mu.
Jeftinije uvest pa izvest nego proizvest pa izvest.
A to sve ostvaruje uz podrsku i nasih i njihovih politicara - svako svog ahbaba ima, kom pusta da grabi i krade iz drzavne kase tj. narodnog dzepa.
@astopitu, dobrodosao u kapitalizam. Mi kao ekonomija nemamo dovoljno industrije da bi proizvodili svakodnevne potrebe nasih gradjana. Zbog toga uvozimo tehnologiju, auta, odjecu, medicinu, itd. To su stvari koji su nama potrebni i zahtjevni jer su to bitni faktori ljudskog zivota u 21 stoljecu. No, ja se slazem da je apsurdno da nasi politicari ne vide koliko je stetno biti u vecem trgovinskim deficitu, a jos apsurdnije je kako je prolongirana dokumentacija/procedura za rad i otvaranje biznisa u BiH, zbog kojih mi patimo kao ekonomija. Rjesenje nije ukinuti trgovinske odnose sa zemljama, jer BiH bi postala Somalija ukoliko to ucini... rjesenje je ohrabriti investitore, ulagati u potrebne svrhe, povecavati iznos naseg izvoza koristeci nase prirodne resurse (Sumu, vodu, itd) pa zatim koristiti te novcana sredstva da mozemo uvoziti robu bez, ili sa drasticno manjem, deficitom. To se ne radi, i zbog toga je toliki veliki minus naseg trgovinskog bilansa.
Nije ti ovo vidjelo kapitalizam.
Ovo ti je ratno profiterstvo, epizoda 24.
I ne budi naivan. Nasi politicari ne vide?
Pa gore pomenuti Bimal je Spiricu finansirao stan u Becu a o njima odobrio uvoz nerafiniranog secera pod "sirovinu" i time ostetili drzavu tj. narod za 60 miliona - do sad. Samo po toj stavci.
Ima jos par miliona onako nasitno... po par stoja hiljada tu i tamo.
I niko ne govori o ukidanju uvoza.
Ne znam gdje si to procitao u mom komentaru.
A to sve sto nabrajas kao soluciju... nema tolikog stapa da ga upotrijebim kao metaforu na koliko dugom je to stapu u "drzavi" u kojoj politika, privreda i kriminal idu ruku pod ruku a narod lagano puni rake.
Uz to... imas malo (standardno bosanski) iskrivljen pojam kapitalizma koji vuce na nekakav sovjetski socijalizam gdje se te stvari oko uvoza i izvoza regulisu direktno od nekud s vrha "koristenjem tih novcanih sredstava".
U kapitalizmu bi to moralo da radi trziste.
A izvozit sirovine umjesto proizvoda i time regulisati deficit ne pokusavaju ni daleko vece i sirovinama bogatije drzave i zemlje.
Hint: Kina ne izvozi plastiku i celik nego proizvode od plastike i celika.
Uzmu sirovinu, dodaju rad, izvezu rad oblikovan u sirovinu.
Jedino cime se moze povecati izvoz je isto ono cime se jedino moze stvoriti kapital - RAD.
Dok god se o trgovinskom deficitu prica vrti oko sirovina i tona ovog ili onog a ne o milionima izvezene robe koja se ne mjeri prvenstveno ili uopste na vagu - nema od tog nista.
To je "ekonomija" sverca - tj. kradje i kriminala.
Nikad nisam pozivao na Sovjetski Socializam, nego odgovornosti Vladinih struktura i lidera da ohrabruju razvoj ekonomije putem investicije, i to je sasvim logicno u sistemu Kapitalizma gdje vlada vise funkcionira kao regulator nego poslodavac. Slazem se sa proizvodnjom ispred surovine (Mada profit tog biznisa je ekskluzivno stvar potraznje trzista i daleko veceg rizika) ali eto, i od vode ne mozemo napraviti trgovinski surplus, kamoli proizvoda od recimo sume. Uglavnom, slazem se sa tobom u potpunosti, ali dalje tvrdim da korupcija u ovoj drzavi ne dozvoljava da investitori koji zele ostvariti znacajne rezultate u privredi nisu slobodni da to urade bez podrske vlade.
"razvoj ekonomije putem investicije" ti je UPRAVO "vlada kao poslodavac".
Ili mislis mozda da kad ti neko da pare da radis to nije odnos poslodavca i uposlenika jer ti je dao kredit?
Mozda zato jer je donacija, a donacija nije socijalizam jer... nesto?
Dok subvencija nije socijalizam jer se njom kupuju glasovi s njive?
Drzava u kapitalizmu pravi samo infrastrukturu - sto zakone sto ceste i puteve.
Ne investira. Pravi uslove da drugi dodju da investiraju.
I ne treba ovdje investitoru podrska vlade. Da je bogdo tako. To bi bio napredak. To bi bilo olaksavanje uslova investicije.
Podrska POLITICARA se trazi.
Jer je u pitanju korupcija, ne birokratija.
Birokratija je sekundarna i nebitna upravo zato jer se "sve da srediti".
Govorimo istu stvar, samo u drugim rijecima mada nekontam kako kazes da je vlada poslodavac kada je u pitanju PRIVATNA investicija za koju pricam. Velike vlade skoro nikad nisu uzrokovale dobrim rezultatima, kako u Americi, tako i u svijetu. A procitaj kako je Amerika postala najjaca nacija svijeta. To je doslo vecinski putem razvoja privatnog sektora koji je bio sto manje regulisan od Americke vlade. Zbog toga i BiH jeste jos vise u budzetskoj krizi jer prepuno uhljeba smo zaposlili u sektoru koji najbolje funkcionise kada je UMANJEN.
Drzava u kapitalizm, kao sto Warren Buffer fino objasnjava, je drzava koja se cuva ekonomskog sistema gdje trgovina, industrije, i proizvodnja VECINSKI dolaze putem privatnih preduzeca koji imaju svrhu generiranje profita. Naravno, nije moguce da privatna preduzeca vode brigu o cestama, obrazovanju, socialnim pitanjima, i moguce je da vlada kontrolise drzavnu surovinu, kao sto smo se slozili. BiH u kojoj je korupcija i birokratija norma ima puno posla.
"PRIVATNA investicija"?
Cek... mozda sam ja lud. Ili nadrogiran. 'Oce to... Tijelo samo stanca droge, mozda sam nezgodno sjeo i prikljestio kakav zivac pa me deru narkotici i prividja mi se.
Deder procitaj sta si napisao ranije.
"odgovornosti Vladinih struktura i lidera da ohrabruju razvoj ekonomije putem investicije"
Ako gore pise "odgovornosti Vladinih struktura i lidera da ohrabruju razvoj ekonomije putem investicije" onda ja nisam lud ni nadrogiran, ali ti vrlo ocito ne znas sta pricas.
Lideri i "Vladine strukture" mogu praviti "privatne investicije" samo tamo gdje je vlast nekakva monarhija, despotizam, feudalizam...
"Kadija te tuzi, kadija ti sudi" vlast.
To ne moze u kapitalizmu ni demokratiji - ovo prvo podriva takvu vlast jer trgovace i bankare pravi u mocnije od kralja, ovo drugo kraljeve i slicne strogo zabranjuje.
Ili ti mozda razmisljas u rejonima nekakve bajke gdje narodne tj. drzavne pare treba dati u ruke "liderima", pa da oni od njih prave privatne firme u kojim ce onda od narodnih para da se prave privatni profiti?
Ako mastas o tome, savjetujem ti da malo iscitas o FASIZMU.
Jer kad udruzena elita, tj. "lideri" drzi I radna mjesta I politicku moc u svojim rukama - to je osnova fasizma.
Jednake kosulje i forsiranje vojne moci i kulta mladosti su sitni detalji.
Kad se to jos finansira iz drzavne kase, to nije sovjetski, to je Nacionalni Socijalizam.
U Hitlerovoj Njemackoj je bilo posla koliko hoces.
Cak i u koncentracionim logorima. Arbeit Macht Frei!
Osim za zene...
Njima je bila predodredjena uloga majki - i time automatski smanjen broj potencijalnih nezaposlenih osoba na pola.
Nego vidim ja sta je kod tebe...
Nekakav nedocitani libertanizam, tj. neoliberalni kapitalizam.
ZATO ti mozes da lupas o "privatnim liderskim drzavnim investicijama" bez da ti se upali lampica da su to besmislice kao i "vegetarijanska svinjetina od jabuke".
Sjela kognitivna disonanca na mjesto.
No pogledaj ti malo bolje istorijat USA-a i STA ih je ucinilo "najjacim".
Moglo bi te iznenaditi da su to uvijek bili drzavni projekti, regulative i zestoke investicije oporezovanog novca u istrazivanje i razvoj.
Internet koji koristis je izmisljen kao drzavni projekat, a koristis ga danas jer je u '90-im ogromna kolicina novca upumpana u ekonomiju gurajuci e-biznis i stvorila prvi internet bubble.
NE Reaganova i Bushova "ekonomija ce to uradit sama ako joj ukinemo regulativu" vlast - nego Clintonova "vrati stara pravila i daj nova" vlast.
Stale pare - puko balon.
A onda Bush pokida opet regulativu i pusti sve u ruke privatnicima - i eto nam ga globalne recesije.
Prije toga, autoputeve im je po uzoru na Svabe OPET drzava napravila - ne privatne firme, ne savezne drzave.
Federalna vlada.
Prije toga, FDR je iskopao drzavu iz govana JAVNIM RADOVIMA - opet, dakle, drzava kao poslodavac.
Prije toga, morali tokom 1. Svjetskog Rata nacionalizovati PRIVATNO gradjene zeljeznice - jer nisu mogle raditi efikasno napravljene tako da maksimiziraju profit a ne funkcionalnost i uslugu te jer su mnoge bile bankrotirale jer su samo stancali tracnice "da budu veci od konkurencije".
O regulaciji divljih "wildcat" banaka prije toga se mogu knjige pisati - i pisane su.
A ta Buffetova definicija, ako je njegova, no nebitno cija je - je suplja.
Kad citiras nekog kreni UVIJEK od Volteira i "Un bon mot ne prouve rien."
Tacnije, rijec je o cherry picked definiciji, po kojoj USA automatski NIJE kapitalisticka drzava.
Iz prostog razloga jer ima vojnu industriju koja postoji iskljucivo zbog i kojoj je glavni klijent - drzava koja zakonima forsira postojanje te industrije.
Firma postoji samo zato jer ta vrsta "government contractora" treba drzavi, a drzava je finansira sa $36 milijardi godisnje.
I to kobajagi nije drzavna firma?
Pa ima auto-industriju koju je nacionalizirala da je spasi, kao onomad zeljeznice.
Onda im sva (ali SVA) poljoprivreda opstaje i postoji iskljucivo zato jer je drzava finansira... itd.
Privatne Banke im zapnu - drzava ih iscupa.
Jbomater... Veci socijalisti nego Sovjetski Savez.
Da bi drzava funkcionisala ekonomski mora PRVO imati JAKU I FUNKCIONALNU regulativu.
Nema mile-lale.
Kad dodje poreska, svi da su u stavu mirno. U zatvor da se ide za izbjegavanje poreza.
Eh... TEK KAD se to ima, i funkcionise kako treba, ONDA drzava moze malo da popusti na jednom kraju da bi pojacala rast na tom kraju.
Kad je sve korupcija - nema sta da se popusti.
U BiH nema sta da se popusti.
I upravo zato sto je sve kriminal i lopovluk i "sve se moze srediti" parama i uslugama - strane firme zatvaraju predstavnistva.
Jer NE SMIJU da se bave lopovlukom zbog zakona koje moraju da postuju u svojoj drzavi, te zbog sramote ako se sazna - jer odmah cocnu dionice na berzi.
Pa vecera ili izlet na Jahorinu koji bi "sredili" posao od milionce eura s ministrom ovog-ili-onog, kosta firmu milijardu te godine.
I onda npr. GlaxoSmithKline zatvori predstavnistvo u BiH.
http://www.almbih.gov.ba/_doc/vijesti/gsk.pdf
Vozdra Bosanci, odosmo mi!
Javite se kad se naucite postovat ugovore i zakone!
Kada kazem "odgovornosti Vladinih struktura i lidera da ohrabruju razvoj ekonomije putem investicije", ja ne mislim da vlada ulaze nego da postavi TEMELJE za povoljnu atmosferu za ulagace i investitore koji zele otvarati biznis u BiH. Ja ti pricam isto, a ti o bananama i jabukama. Umjesto da me fino pitas da ti objasnim tu recenicu, ti svrljas citav tekst pun nekih pretpostavki da li sam komunista, nacista ili vanzemaljac. Niko nije nista reko o "privatnim liderskim drzavnim investicijama" osim tebe. Sto se tice definicija kapitalizma, to ti nije "cherry picked" nego ti je filozofija iz usta Adam Smith-a, jedan od osnivaca kapitalizma. Definicija se nije promjenila, ali ekonomije jesu, kao sto je se Amerika promjenila sa "New Deal" paketom koji je FDR provodio tokom Depresije u SAD-u pa je klasicni Kapitalizam stavljen u drugi plan dok je se Amerika pocela pretvarati u mjesovitu ekonomiju, "Mixed Economy".
Sto se tice odnosa Americke vlade i industrije i produzeca, ja vjerujem to se najvise vrati na vrijeme depresije u Americi i izbjegavanje iste situacije kroz intervencije vlade sa skladu Fed-om. Andrew Jackson nije vjerovao u centralno bankarstvo da intervenise u aferama banke ili biznisa. Njegova teorija je otisla sa vjetrom kada je pocela depresija i kad su pretezno manje banke odbile davati kredit produzecima sa kojima bi placali radnike i izvlacili se iz bankrota. Ovo je uzrokovalo u ogromnu deflaciju koja je zatim uzrokovala u prospast tih produzecia i propasti bankara i zatim uzrokovala ogromnim nezaposlenosti. Sada Americka vlada i centralna banka, Federal Reserve, ne uzima taj rizik pa izvlace banke sa odobrenim "Bail out" paketima, pa tako i sa biznisom koji dobivaju ogromnu podrsku, putem lobista u Vasingtona, od Americke vlade/centralne banke. Naravno taj sistem nije napravljen da opstane pa smo vidili ono sto smo vidili u 2008 godini.
Da li bi ja taj odnos nazvao "drzava kao poslodavac", ne znam. Ali smatram da je taj odnos suprotno onome sto sami Amerikanci kazu da vjeruju i da je daleko od definicije kapitalizma. No, ipak jedna strana ima argument za tu politiku, mada ce se dokazati stetna dugorocno i opet ce bankari i ta produzeca ponoviti taj ciklus.
