Ne razumijem se u zemljišno pravo, ali ako je Grad 1/1 vlasnik zemljišta, kako može ono biti i vakufska svojina? Može li neki pravnik to objasniti, a ne prosječan klixovac, koji se, naravno, razumije u sve? 😁
Ako je u vlasništvu 1/1 grad onda je vlasnik grad. Ako je u vlasništvu IZ onda je IZ. Situacija je kristalno jasna. Dotična nema pravnog osnova da isplaćuje bilo kakvu naknadu bilo kome. Jedino što budaletina može radi populizma jeste opteretiti ZK uložak sa pravima trećih lica na nekretninu. Dati IZ ekskluzivno pravo korištenja i raspolaganja objektom kao da je njihovo vlasništvo.
Problem je što ste obojica nepismeni konji (bosanski dorat) jer u tekstu lijepo piše da je grad vlasnik VIJEĆNICE 1/1, koja je izgrađena na VAKUFSKOM zemljištu čiji ke vlasnik islamska zajednica 1/1...
Kad bi se potomci šumadinaca opismenili mnogo bi manje rasprava po kliksu bili u kapitalizmu pravo privatnog vlasništva je nepovrijedivo, za razliku od komunističkih diktatura...
Dobri moj Jeremija,
Prvo, imaš par pravopisinih grešaka u komentarima.
Drugo, Vijećnica nije izgrađena za vrijeme komunizma, tokmače.
Treće, malo sam guglao, ima hejbet zakonskih stavki i presedana o graditelju i vlasniku zemljišta i vrste dogovora (ili ne) između njih, što uključuje ponekad i prenos vlasništva nad zemljom. Ako ne znamo šta su AU vlasti i IZ tada dogovorili, ne treba žuriti sa zaključcima, a pogoovo uvredama.
Maxuz selam.