Dodji i izlijeci me.

Pises rijeci koje ne znas sta znace.

@Planck. Nemoj tako... On nije gay, samo neće da izađe iz ormara. @bbb. Deklariši se, burazeru, 21. je vijek. Normala je to danas. Ako ti išta znači, imaš moju podršku.

@Planck. Nemoj tako... On nije gay, samo neće da izađe iz ormara. @bbb. Deklariši se, burazeru, 21. je vijek. Normala je to danas. Ako ti išta znači, imaš moju podršku.

@Planck Ali zasto onda stavljati slike bolesnih ljudi na naslovnice modnih casopisa, trebalo bi staviti i slike pedofila, nekrofila, sizofrenicara, hipohondera...... i oni su ljudi (bolesni)

@Planck Ako Bod da'... pa da nam se ti onada smijes kako smo zaostali .. a pored tebe tvoj sin u tajicama u krilu svog muza crnca 😀😀😀😀 Insallah

Nonsens je pad nataliteta pravdati homosexualizmom. Najstariji nađeni pisani zakoni - levitski zakon, tretira homosexualizam. Što zorno ukazuje da homosexualizam, kao društvena pojava, egzistirao i u antičkom dobu. Od tada do danas, ljudska populacija je vrtoglavo rasla, što samo budali nije očigledno. Inteeresantno je kako su zemlje koje ne smatraju homosexualizam bolešću sinonim za napredak, dok su "čuvari" religijskih tekovina sinonim za siromaštvo, zatucanost, zaostalost...

Homosexualizam nije bolest nego društvena pojava koja se samo donekle može pravdati poremećajem nagona za produženjem vrste. Kako postoje osvrti koji homosexualizam tretiraju kao bolest, tako postoje i empirijski izvedeni dokazi koji je tretiraju kao normalnu. Summa sumarum, dvoje (ili više) odraslih osoba koje dobrovoljno stupaju u odnose, ne treba sputavati. To je njihovo pravo na sexualni izbor. Nadalje se postavlja pitanje jednakosti pred zakonom tih i takvih osoba...

... Povelja o ljudskim pravima garantuje konzumaciju istih putem pojedinca, a ne grupe. Dakle, svaka ljudska jedinka ima zagarantovana, integralna prava. Ako se heterosexualni par ima pravo vjenčati, usvojiti djecu, naslijediti imovinu, onda to pravo ima i homosexualni par ili pojedinac. ako se homosexualna osoba tretira kao bolesna, onda to ni u kom slučaju ne isključuje njegova prava. I bolesne osobe imaju se pravo vjenčati, naslijediti, usvojiti, organizovati skupove itd.

@Sticenik Doktor Spicer koji je i najzaslužniji da se skine sa liste bolesti je i najviše kritikovan od gej populacije zbog pojašnjavanja zašto je to uradio i zbog toga što se hvalio kako uspješno liječi. Imao je on svoju stranicu negdje do 2005. na kojoj su mu poznate ličnosti zahvaljivale što ih izliječio i time mu pravile reklamu. Što to pravo pojedinca uskraćuje pedofilu, zoofilu, nekrofilu, objektofilu...?

@antibiotik I citaj sta je sam izjasnio nakon sto je study peer-reviewed: In a letter to Kenneth J Zucker, editor of Journal of Sexual Behavior, Spitzer wrote: "Several months ago I told you that because of my revised view of my 2001 study of reparative therapy changing sexual orientation, I was considering writing something that would acknowledge that I now judged the major critiques of the study as largely correct.

@antibiotik After discussing my revised view of the study with Gabriel Arana, a reporter for American Prospect', and with Malcolm Ritter, an Associated Press science writer, I decided that I had to make public my current thinking about the study. Here it is. "Basic Research Question. From the beginning it was: “can some version of reparative therapy enable individuals to change their sexual orientation from homosexual to heterosexual?”

@antibiotik Realizing that the study design made it impossible to answer this question, I suggested that the study could be viewed as answering the question, “how do individuals undergoing reparative therapy describe changes in sexual orientation?” – a not very interesting question. "The Fatal Flaw in the Study – There was no way to judge the credibility of subject reports of change in sexual orientation.

@antibiotik Tako da ne laprdas vec citiraj sav njegov rad i njegove rijeci. Sam je covjek na kraju priznao da je pogrijesio. Niti jedna napredna zemlja NE SVRSTAVA HOMOSEKSULANOST u bolesti. Samo nazadne zemlje i degenerici. Svaka vrsta zivotinja pokazuje homoseksualne sklonosti(googlaj) dok se samo jedna moli nevidljivom ciki gore na nebu. Sta li je NE PRIRODNO od to dvoje? Razmisli malo.

@Nermin Padež dr. Robert Spicer bio je jedan od odgovornih za "uklanjanje" homoseksu- alizma iz DSM-a 1973. godine. Nakon pracenja i posmatranja dvjesta ljudi (bivsih homoseksualaca), utvrdio je da terapija promjene seksualnosti moze dovesti do znacajnih pozitivnih i dugotrajnih promjena. Ovakvi rezultati o izazivaju gnjev kod "gay" aktivista.

Ona dalje dodaje: Ipak, nesumnjivo je da mnoga istrazivanja i nalazi pokazuju da je promjena orijentacije moguca. Potrebno je samo da pojedinac izrazi zelju ili potrebu da mijenja svoju orijentaciju, shvati je kao problem koji treba rijesiti i po- trazi pomoc strucnjaka. .

@antibiotik Apsolutno netacno, naveo sam ti gore njegove rijeci. Sta laprdas? Izvoli link i procitaj sta je SAM ON IZJAVIO: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spitzer_(psychiatrist)#On_homosexuality Na dnu "In a letter to Kenneth J Zucker, editor of Journal of Sexual Behavior, Spitzer wrote:"

@antibiotik Ne siri lazi, i ne lupaj, ne postoji normalna osoba koja tvrdi da je seksualna orijentacija. Pokazi mi JEDNU, samo jednu studiju koja to tvrdi. Ne lupaj prazna glavo. Evo ti jos jedan link gdje direktno je pricao i izvinjava se homoseksualcima: https://exgaywatch.com/2012/04/spitzer-i-owe-the-gay-community-an-apology/

@Nermin Padež Osjetio čovjek na svojoj koži šta znači dirnuti u gay aktiviste. On jeste bio labilna osoba koja je skinula sa liste pa onda zbog pritiska javnosti rekao kako je to uradio samo da bi ohrabrio gay-eve da se liječe i od drugih psiholoških poremećaja jer do tada su psihijatri tražili uzrok u tome da bi onda pod pritiskom sada drugih izvinjavao se. Zato sam gore i napisao kako je došlo na čudan način skidanje sa liste bolesti.

@antibiotik Opet netacno, ne znas procitati i razumjeti osnovno. Covjek se izvinjavao jer mu je studija bila bazirana na samim odgovorima ljudi, nicemu drugom. Nije studija niti peer-reviewed bila niti su koristeni subjekti koji su promatrani sa naucne strane. Ne lupaj. Ovakve studije ne piju vode u svijetu naucnom.

@antibiotik. Zašto izvrćeš činjenice? U čemu je problem? Doimaš se inteligentnom osobom, a onda citiraš vikipediju bez ijednog svog logičkog zaključka. Bez vlastite misli. Koliko god neko na vikipediji ili sl. dao svoje mišljenje, ima još milion ljudi koji tvrde suprotno. Ali izvrtanje činjenica i zatvaranje očiju pred evidentnim ti je zaista problem

@bbb. Ako si protivnik, zašto bi želio da se izliječe?! Upadaš u retoričku kontradikciju. Zašto ti smetaju? Šta ti to oni rade?

@Sticenik Ja sam samo stavio akcenat na Spicerov motiv kada je skidala APA, a WHO obično bez posebne analize prihvati njihove odluke. Značii, nije korištena naučna metoda nego motiv je bio da se ohrabre da dolaze na liječenje depresije bez toga da ga psihijatar tretira što je i homoseksualac. Na tom skupu APA-e je bio i jedan ljekar porijeklom iz Beograda i opisao je sve to kao smijuriju kako je odrađeno, ali ne mogu naći više taj članak.

@antibiotik. Ti , burazeru, nisi ni malo glup. Ali svjesno, ili nesvjesno - namjerno ili nenamjerno, zanemaruješ praktične činjenice, jer ti ne gode uu ili oku. To naravno neće umanjiti to da su one činjenice. Nemoj tražiti članke. Nemoj da članak govori za tebe. Zar ne misliš da tako ispadaš glup i ograničen kad nemaš vlastite misli? Zašto to radiš? Daj svoje mišljenje. Jebeš članke, naći ću ti ih ja milion

@bbb. Zašto ti misliš da imaš veća prava od gay populacije? Zašto bi se trebali liječiti? Evo, i da kažemo da su bolesni, zar nemaju prava (i takvi) na svoja udruženja, okupljanja, utrke, parade....? Ni njih ne zanima šta ti radiš među svoja 4 zida. Ko se to još jebee u parku i na ulici bilo hetero bilo homo? Ti imaš pravo na brak i posvojenje, a oni ne?!?!?!? Ko si to ti?!?!