Ja bih razumio da se radilo o klasičnom prekršaju ili spornom penalu gdje je subjektivna procjena da li je prekršaj za žuti. ( nije bitno da li je prvi ili drugi žuti, pošto vi pravite razliku između prvog i drugog žutog, što je potpuno pogrešno) Ispade da je prednost imati jedan žuti, jer možeš napraviti neko sranje za koje bi trebao dobiti žuti. Zasticen si od crvenog da se utakmica ne bi ubila. Odluka je objektivno utemeljena. Za takve stvari se dobija žuti karton ( nije bitno da li igrac ima ili nema žuti karton) zato postoje pravila i igre i treba ih dosljedno provoditi, a ne proizvoljno tumacenje sudca da li iskljuciti igraca ili ne. Da je ostalo 1:1, ponovo bi sudac bio kriv jer nije po pravilima dosudio čist žut karton.