nije bitan hidink ovdje sad,ali se slazem da se uvedu ta pravila.....pa ljudi su samo obicna ljudska bica sklona greskama.....poslije nekog spornog momenta,trebalo bi se pregledati snimak i na osnovu toga donijeti pravi zakljucak jer se tu vidi sve......ne bas uvjek,ali bar na nekim kljucnim utakmicama jer ima previse nepravdi sto sudci mozda i previde......nazalosta je tako.sta falo ponoviti snimak i utvrditi pravu istinu.....nista....sve najbolje

Kako god, želim reći da su greške neminovne. Niko ih ne želi. Ali, ako su postojale, greške u ovoj utakmici nisu bile namjerne. Nemam ništa protiv Chelsea i protiv tebe, Spike. Živio.

Spike, sjeti se gola kojeg je Terry dao prije nekoliko godina kada je Valdes fauliran. Da li je to nepravda? Spomenuo si Nottingham Forrest i Saint Etienne. Da, slažem se, veći su od Chelsea. Spomenuo si i Forbesovu listu. Da, i tu se slažem. Koliko god ulagao u Chelsea, Abramovič ga ne može učiniti najbogatijim. Čak i gubi na njemu. Da, Spike, trebaće mi i naočale možda. Za dvadeset sedmog maja. Da ti i nešto drugarski priznam. Volim ja gledati i Chelsea, kada igra protiv velikih Manchestera, Liverpoola, Arsenala.

ispravka, zajebao sam se za osasunu.

@68 sama cinjenica da su imali samo jednu priliku govori o tome da ih je chelsea zadrzao. dalje, ti i slicni stalno govorite o \'\'ogromnim novcima\'\' koje chelsea ima, a ne znate da je chelsea tek osmi fudbalski klub na svijetu po parama koje ima, daleko iza manchestera, barcelone te ostalih klubova. ako ne vjerujes, pogledaj forbesovu listu. dalje, govoris o ponasanju drogbe i ballacka. mozes li zamisliti kako je njima. toliko godina zele da podignu pehar lige prvaka, mozda im je ovo bila posljednja prilika, ucine sve sto je u njihovoj moci da savladaju barcelonu, i savladaju je, i onda im sudac samo tako to nepravedno oduzme. kako bi se ti osjecao? aludiras i na velike klubove, historiju. pa sta ako chelsea nije uvijek bio velik klub? jel ne smije postojati ako nema historiju? ako je historija tako bitna, zasto danas niko ne navija za nott forest, leeds, st etienne, osasunu, itd. a za penale, ako ih nisi vidio, kupi naocale jarane.

covjek generalno diskutuje... normalno da mu je krivo, ali je cinjenica da bi video-analizom bio uklonjen element sudijske greske, sto znaci da bi sportska sposobnost izasla do izrazaja, sto i jeste cilj svakog sporta. ne interesuje me ni chelsea ni barca, ali hiddink je u pravu.

haha jeste jadni i ja volim barcelonu al treba priznat da nije jedan sut velicina vec nemoc pored odbrane chelsea ipak nekad sudija nama nekad njima takav je zivot nije uvijek sve fer

haj sad 68 bio je jedan, onaj pique, ali djaba, barca je prosla pokazala svoj napad bas kao sto ti rece jedan sut-gol, to je velicina, mes que un club

@spike Famozni napad Barcelone je pokazao svoju moć: jedan šut na go, jedan pogodak. I to je činjenica koja govori o veličini kluba kakav je Barcelona. Chelsea očajnički želi da bude među velikim evropskim klubovima, ali niti ogromni novci u tome im ne mogu pomoći. \'\'Profesionalci\'\' kao što su Drogba i Ballack ga također velikim ne mogu učiniti. Čak su došli do toga da umišljaju da su pod zavjerom UEFA-a. Sjeti se Mourinhove ere. Tada je Chelsea zbog svoje ugroženosti bio povod odlasku odličnog sudije Friska. Ni milion Rusa i Abramoviča ne može Chelsea ni približiti Barceloni, Manchesteru, Liverpoolu, Realu, Milanu i ostalima. Penali? Nijedan jedini penal nije postojao.

spike, chelsea se branio u prvoj mi dosli na SB sa namjerom da damo gol, eto vam nas napad koji je dao 100 golova...pozz to rome

@68 kakva ba naucna fantastika, u obje utakmice je chelsea bio bolji, to je cinjenica. u prvoj branili su se bolje nego sto je barca napadala. barci je bio cilj da postigne go, chelseau da ne primi, ko je izasao kao pobjednik? chelsea. a u drugoj, gdje je bio taj famozni napad barce koji je dao preko 100 golova u sezoni u srijedu? nisu suta u okvir gola imali... jos je chelsea bio bolji i u napadu, imali su nekoliko odlicnih sansi, a da ne govorim o 3,4 nedosudjena penala.

englezi su izmislili fudbal i englezi ce ga bataliti sa nekim pravilima i predlogima a ja mogu reci sudije je sudio odlicno i

veca nepravda je ucinjena chelseau zbog penala nego barci zbog crvenog. 3 ili 4 penala >>> 1 crveni karton

De, Guuse, ne budi cigan. Znamo da ti je vokri, ali preboli. Svakako je naučna fantastika bila misao u kojoj izbacujete Barcelonu koja je trenutno ubjedljivo najbolja na svakom polju.

slazem se sa prethodnikom a drogbi za glumu bih zabranio 10 utakmica da igra. kad smo kod toga sta je sa crvenim? telepatijom abidal srusio onoga smokljana?