Ne bih se baš složio sa vama gospođo Senada. Ako kojim slučajem čitate komentare, vidjećete da velika većina ima probleme sa naplatom ili je suma koji vi isplaćujete i više nego mizerna za popravak vozila ili u većini slučajeva proglasite 100% štetu, gdje ustavri plaćate manje nego što bi trebali. Ne poričem da možda ima i namještenih (a gdje u svijetu ih nema), a to je stvar agenata ili možda policije, ali nemojte da radi nekolicine nepoštenih, sve trpate u jedan koš.
Isto tako mislim da sve osiguravajuće kuće u BiH nepošteno i krajnje bezobrazno naplaćuju kasko osiguranje 100%, a kada se desi slučaj te klijente obeštećuju sa minus godine auta pa to iznosi recimo 50% ako je vozilo staro 5 godina (-10% za svaku godinu), mada su naplatili 100%.
E to je gospodo direktori osiguravajućih kuća PREVARA!
Mislim da ti nije poznat način na koji se dolazi do tarife, do tih 100% kako ih zoveš se doślo kroz prosjek starosti vozila, tako da stopa samo malo oscilira između prvih godina i kasnijih godina starosti vozila, umješto velikih razlika. Uostalom, rijetko ko i kupuje kasko poslije 5 godina, a postoje društva koja kao osnovicu uzimaju dogovorenu vrijednost, a ne novonabavnu.
I više nego poznato HomerS. Ja i nisam rekao da netko uzima preko 5 god. nego sam samo uzeo primjer od 5 god. (velika razlika). A što se tiče dogovorene vrijednosti kao osnovice, pa sama franšiza vlasnika sa udjelom od dogovorenih procenata itd , to sigurno stoji ali stoji činjenica da osiguranje se ne drži tog dogovora i zato dolazi do nezadovoljstva vaših mušterija, gdje mnogi uzimaju ponuđenu svotu, jer ih mrzi ići do sudova, za razliku od vas (predpostavljam da radiš za neko osiguranje), kojima je to na kraju krajeva i posao.
Ako ti je toliko stvari poznato onda si sasvim drugu stvar napisao gore u odnosu na ovo i pitanje je zašto. Franšize nisi spominjao, već punu premiju. Ako znaš kako se došlo do premije (a to je način na koji se radi jedno 65-70 godina kod nas i radi se o prosjeku koji se koristi upravo zato da ne bi bilo prevelikih razlika na štetu klijenta), onda ne vidim svrhu prvog komentara ako nije obmanjivanje čitatelja, a To ne želim ni povjerovati. Izbjegavanje osiguranja da isplate korektnu štetu nema veze s premijom.
Moji komentari otprilike odražavaju 99% nezadovoljnih mušterija raznih osiguranja, a preostali 1% se ne buni, jer oni rade za osiguranja, pa se zato i ne bune. Ako je tako što ti pišeš i istina, onda je po meni opet osiguranje krivo, jer ostavljete klijente da vjeruju u slučaju bilo kakve štete da će naplatiti više nego u stvari što trebaju, a to što vi prešutite veoma bitne detalje koji su namjerno ispuštani u ugovoru, e to je već druga tema.
A što se tiče premije, hajde budite HomerS-e pošteni i recite, da li ste ikada isplatili punu premiju? Uvijek postoji neki razlog po statutu osig. kuće ili izvještaju policije, ili procjene mehaničarske radnje, ili omaške u ugovoru kao u slučaju etno sela Stanišići, ili bilo koji razlog da se ta premija ne isplati!
E o tome se ovdje radi...
Odbojkash10, prvo da ne bude zabune ja nisam iz osiguranja ali jesam iz financijske oblasti i osiguranje mi je blisko. Drugo, osiguranja ne isplaćuju premije, već ih naplaćuju. Osiguranje nije tako jednostavna stvar, pa to i društva za osiguranje koriste, ali i narod ne shvata niti želi shvatiti. Statut nema nikakve veze sa isplatom štete ili naknade. Stanišić nije htio ugovoriti osiguranje od poplave, to nije joakkav omaška u ugovoru. Nažalost, kod prodaje osiguranja se klijenti obmanjuju po sistemu "sve je pokriveno". Uvjeti osiguranja i tekst na polici određuju šta je pokriveno, ima li franšize (učešća osiguranika u šteti), do kog iznosa je pokriveno, a tu je i Zakon o obligacionim odnosima kao najbitniji okvir u kojem osiguranje radi. Kod auto kaska za djelomične štete se treba (ne kažem da društva za osiguranje to i rade) isplatiti šteta u visini troškova dijelova i servisa. Kod totalne štete naravno da se primjenjuje amortizacija i ne isplaćuje puni iz os,mjer bi onda svi lijepo mijenjali automobile staro za novo na trošak osiguranja. Ovo ne radi ovako kod djelomičnih šteta. Znači, ne branim osiguranja u pogledu isplata jer prečesto neopravdano smanjuju iznose, ali komentar ste započeli pričom o premiji. Ili ne razlikujete premiju, što je cijena osiguranja koju osiguranik plaća, i odštetu/štetu/naknadu?
