Ovo je igra gluhih telefona. Ako imamo troclano predsjednistvo, tj. tri etnicka predstavnika a po presudi Sejdic-Finci i ostalima se mora omoguciti pravo da budu birani u to isto predsjednistvo, to znaci da bi izbor bilo koga ko nije Bosnjak, Srbin ili Hrvat bio neustavan jer u ustavu pise da se biraju Bosnjak i Hrvat iz FBIH, a Srbin iz RS. Da skratim, to prakticki znaci da se mora ukinuti troclano predsjednistvo ili uvesti cetvrti clan iz reda ostalih, sto bi bila jos veca glupost. Ima i treca opcija sa krojenjem izbornih jedinica, sto je van pameti, jer i u CG na primjer zivi 30 posto Srba pa nemaju clana predsjednistva. U BiH se pokusava nametnuti nesto sto nema nigdje u svijetu, etnicki princip koji izlazi iz svih mogucih okvira normalnog i prihvatljivog. Ne mozete sprovesti presudu i zadrzati troclano predsjednistvo. Jedno s drugim ne ide.
da svaki narod ima svoju teritorijalnu jedinicu, onda predsjedništvo ne bi bilo potrebno, nego federalna vlada, ovako, potrebno je baš tročlano, a sve mi se čini da će bajro i jakob prava morati potražiti na nekom drugom mjestu i u nekom drugom obliku....
Nije to vise pitanje njih samih vec presude Evropskog suda. O tome se radi. A sto Srbi u CG nemaju niti teritorijalnu jedinicu, niti clana predsjednistva?
nisu konstitutivni narod, presuda suda je važna ali daleko važnije je rješavanje nacionalnog pitanja u bih, jer bez rješenja toga, bih neće naprijed, ni jedna iole uspješna višenacionalna država u povjesti nije napredovala na ni jednom polju, dok na zadovoljavajući način nije rješila nacionalna pitanja naroda koji u njoj žive, a sve iole uspješne, britanija, canada, belgija, španjolska, švicarska, imaju entitete zasnovane na etničkoj ili vjerskoj osnovi. tako će morati i bih, ako hoće biti normalna država ili može i drukčije, recimo diktatura, tada nacionalne stvari nisu bitne....
