Michael Wood, najviši pravni savjetnik u britanskom Foreign Officeu do 2006., izjavio je komisiji koja istražuje britansku ulogu u ratu da je britanska vlada tražila rezoluciju UN-a koja ovlašćuje upotrebu sile kako bi ozakonila vojnu akciju, prenosi Reuters.
-
Smatrao sam da je upotreba sile protiv Iraka u martu 2003. bila suprotna međunarodnom pravu, navodi Wood u pisanoj izjavi proslijeđenoj istražnoj komisiji.
-
Po mom mišljenju, upotrebu sile nije odobrilo Vijeće sigurnosti, i nije bilo nikakve druge pravne osnove za rat, tvrdi Wood.
U sedmicama uoči invazije u martu 2003., britanski premijer Tony Blair i američki zvaničnici pokušavali su da uvjere ostale članice Vijeća sigurnosti da pristanu na rezoluciju koja bi ovlastila upotrebu sile.
Ipak, nakon što su pregovori propali, vodeći pravnik britanske vlade, državni tužilac Peter Goldsmith, poručio je parlamentu tri dana prije invazije da je kombinacija ranijih rezolucija UN-a učinila vojnu akciju zakonitom. Wood je izjavio istražnoj komisiji u utorak kako je uporno izjavljivao da promjena režima ne može biti zakonska osnova za rat, te da vojna akcija zahtijeva konkretan mandat dobijen od UN-a, koji nije postojao s istekom Rezolucije 1441 2002. godine.
- Jasno sam stavio do znanja da, po mom mišljenju, nacrt na kojem su oni radili nije ovlastio upotrebu sile bez dodatnih rasprava u Vijeću sigurnosti, izjavio je on, poručivši istražnoj komisiji da se nije slagao s Goldsmithovim stavom.
Ostali dokumenti s kojih je skinut veo tajnosti pokazali su da je on također jasno stavio do znanja bivšem ministru vanjskih poslova Jacku Strawu u januaru 2003. da nema pravne osnove za vojnu akciju.
Goldsmith, za koga neki komentatori tvrde da je promjenio svoju argumentaciju nakon što se našao pod Blairovim pritiskom, trebao bi svjedočiti pred istražnom komisijom u srijedu.
Helem Nejse predstavio četvrti album: 15 novih pjesama s cijelim spektrom muzičkih žanrova
