Kantonalni tužitelj Džemal Karić predložio je da se kao dokaz provede nalaz i mišljenje vještaka finansijske struke Kerime Prašljivić, a na okolnosti navodno pribavljene imovinske koristi, odnosno pričinjene štete Energoinvestu i FBiH i u tom pogledu prirode izvršenih transakcija, a u vezi s ranijim tvrdnjama da se u slučaju kupovine spomenutog stana nije radilo o rashodu nego o transformaciji sredstava (novčanih u stalna sredstva).
Tužitelj je, nadalje, predložio saslušanje određenog broja svjedoka u vezi s "kretanjem" dokumentacije, odnosno načinom na koji je Tužiteljstvo došlo do "sporne odluke" Vlade FBiH o raspoređivanju budžetskih sredstava za stambene potrebe iz januara 2000., a koja je uvedena u sudski spis u formi neovjerene fotokopije.
Dodatnim dokaznim prijedlozima Tužiteljstva oštro su se usprotivili branitelji optuženih - advokati Žarko Bulić i Nikica Gržić, cijeneći neprihvatljivim da se kao dokaz nudi nalaz i mišljenje vještaka o kojem odbrana nije upoznata.
Odbrana smatra irelevantnim okolnosti na koje se predlažu dodatni dokazi, budući da je tokom dosadašnjeg toka dokaznog postupka utvrđeno na koji je način izvršena kupovina spornog stana, odnosno koja su sredstva korištena.
Odbrana se ponovno osvrnula na spomenutu odluku Vlade FBiH, predočenu u formi neovjerene fotokopije, ustvrdivši kako je nedvojbeno utvrđeno da se radi o falsifikatu, te da kao takva ne može biti korištena kao dokaz u ovom predmetu, pozivajući se, istovremeno, na odredbe ZKP-a prema kojima fotokopija određene isprave nema snagu dokaznog sredstva.
Stavovima branitelja pridružili su se i njihovi branjenici, a prvooptuženi Bičakčić je prigovorio da optužba za svjedoke predlaže osobe koje nisu bile uposlenici Vlade FBiH tokom njegovog mandata.
Na upit predsjedavajuće Sudskog vijeća, sutkinje Dalide Burzić da li Tužiteljstvo prihvata činjenicu da nema originala sporne Vladine odluke uvrštene u formi fotokopije, tužitelj Karić je odgovorio potvrdno.
Odlučujući o predloženim dodatnim dokaznim prijedlozima Tužiteljstva, Sudsko vijeće je donijelo rješenje da se provede dokaz saslušanjem spomenute vještakinje finansijske struke Kerime Prašljivić, a u kontekstu eventualnog pobijanja nalaza i mišljenja vještaka kojeg je angažirala odbrana, te, istovremeno, odbilo prijedlog optužbe za saslušanje dodatnih svjedoka, budući da ne postoji original spomenute osporene odluke.
S obzirom na to da je Vijeće insistiralo da Tužiteljstvo, odbrani dostavi spomenuti nalaz finansijske vještakinje, tužitelj Karić je to učinio neposredno uručivši primjerke tog nalaza braniteljima i branjenicima, kako bi se mogli pripremiti za eventualno unakrsno ispitivanje.
Prema tužbenim navodima, kupovinom spornog stana u sarajevskom naselju Ciglane budžet FBiH oštećen je za 114.000, a Energoinvest za 150.000 KM.
Naredno ročište u ovom predmetu zakazano je za 20. septembra.
Najveće greške koje ljudi čine tokom seksa: Zbog njih ne postižete zadovoljstvo
