Spuštanje zavjese, čitanje već postojeće optužnice... Ima li Dodikovo čuđenje pravno uporište?

Ovim povodom za Klix.ba govorio je pravnik Asim Crnalić koji nam je objasnio u kojim slučajevima se koristi zavjesa.

"Postupkom upravlja predsjednik Vijeća. Ako predsjednik smatra da bi zbog efikasnog vođenja postupka i mira u sudnici bilo potrebno spustiti zavjesu, onda tu zavjesnu treba spustiti", kazao nam je.

Potvrdio nam je i to da i kad se zavjesa spusti, i dalje se čuje sve što se priča u sudnici što je također suprotno Dodikovim navodima koji kaže da se "više ništa ne čuje i ne vidi".

"Čuje se, ali se ne vidi. S obzrom da je to javno suđenje, to je otvoreno suđenje za sve koji žele prisustvovati. Pretpostavka je da se javno suđenje vidi i čuje. U tome njegov prigovor ima osnov, osim ako se radi o tome da publika remeti red u sudnici pa se Sud mora zaštititi na taj način da publici onemogući da to čini", pojasnio je Crnalić.

A, sutkinja Uzunović je naredila spuštanje zavjese u trenucima kadje publika počela zviždati i kad se Dodik okrenuo i ostvario komunikaciju s njima.

Dodik je rekao i to da će "oni dati javnosti ono što misle da treba" što također nema nikakvo uporište s obzirom da su novinari ti koji izvještavaju s ročišta, a bez obzira na spuštenu zavjesu i dalje mogu čuti i prenijeti šta se dešavalo.

Nadalje, Dodiku je nakon ročišta bilo nelogično to što je Tužilaštvo pročitalo već postojeću optužnicu i to samo one dijelove koji se odnose na njega. Smatra da se trebala pisati nova optužnica jer je predmet razdvojen.

"Ne mora se pisati nova optužnica iako je predmet razdvojen. Postupci su razdvojeni, oni u budućnosti mogu biti i spojeni. Optužnica je već obuhvatila oba optuženika, tako da se u razdvojenim postupcima može suditi odvojeno i jednom i drugom. S obzirom da je postupak razdvoje, i treba čitati samo ono što se odnosi na njega. Nema nikakvog smisla da se čitaju dijelovi optužnice koji se odnose na Lukića ako za njega već postoji odvojeni postupak", kaže nam Crnalić.

Crnalić smatra da je Dodik u pravu kada kaže da Uzunović nije trebala dobiti oba predmeta nakon što je postupak razdvojen.

"To je po mom mišljenju nedopustivo i Dodik ima potpuno pravo. Ako isti sudac vodi oba razdvojena postupka, onda je za pretpostaviti da će u jednom od postupaka presuda biti prije donešena pa će se onda Sud u vezi s navodima optužnice i dokazima izjasniti u tom prvom postupku što onda znači da je Sud kapacitiran vlastitom odlukom. To bi onda značilo da ako je oslobađajuća presuda u prvom postupku, mora biti u drugom jer su u oba postupka dokazi skoro pa isti. Ja sam izričito protiv toga da isto vijeće sudi u razdvojenim postupcima. Smatra da nije osigurana nepristrasnost suda", kazao je Crnalić.

Dodik je kazao da mu je sutkinja navodno rekla kako je dobila njegov predmet jer "ima najmanje predmeta" pa se nakon ročišta čudio kako je to moguće. Crnalić kaže da nije siguran kako se i ko određuje novog sudiju kad jedan u toku predmeta ode u penziju.

"Teško se mogu izjasniti na ovo pitanje. Ne znam sve okolnosti zbog kojih je sutkinja Uzunović dobila predmet. Ja ne vjerujem da je ona dala bilo kakvo objašnjenje po tom pitanju. Ne mogu tvrditi ko dodjeljuje predmet u ovom slučaju, to je pitanje pravilnika o radu Suda BiH. CMS uvijek može biti upotrebljen za raspored predmeta. Ne znam da li je samim programom predviđeno da se broji koji sudija ima koliko predmeta, odnosno koliko je koji sudija opterećen. Moguće da taj sistem ide po redosljedu pa tako dodjeljuje predmet", objasnio je Crnalić.