Oštre kritike na tekst New York Timesa o Karadžiću: Sramota, niko ne misli na žrtve
Među prvima koji su osudili esej poznate istražiteljice je američo-bosanski pisac i kolumnist Aleksandar Hemon. U nizu objava na Twitteru, usmjerenih protiv Stern, pisac je napisao kako je bio u Sarajevu na dan presude Karadžiću te kako rane žrtava još nisu zarasle. On je podsjetio i na nekoliko ranijih tekstova o tome kako je Radovan Karadžić učinio da Bosna pati.
[TWITTER]1218192112002510851[/TWITTER]
Iva Vukušić, bivša novinarka specijalizirana za suđenja pred Međunarodnim krivičnim sudom za bivšu Jugoslaviju i doktorantica na Katedri za historiju Univerziteta u Utrechtu također je reagovala.
"Jutrošnje čitanje toliko je grozno, površno, samozadovoljavajuće i senzacionalističko da se odbijam povezati s njim i klikati na to. Postoji način pisanja o počiniteljima, a postoji način da se ilustriraju ti članci. To nije to", napisala je Vukušić na Twitteru.
This morning's read is so awful, superficial, self-indulging and sensationalist that I refuse to link to it and generate clicks for it. There's a way to write about perpetrators, and there's a way to illustrate these articles. This is not it. #Karadzic #perpetrators #genocide pic.twitter.com/c9Fmj8IMWJ
— Iva Vukusic also over @vukusiciva.bsky.social (@VukusicIva) January 17, 2020
Oštre kritike na esej objavljen u New York Timesu stižu i od Gorana Šimića, doktora pravnih nauka i stručnjaka u oblasti kaznenog prava i tranzicijske pravde.
"Kada zlo ne nazivamo pravim imenom, ono može izgledati prilično banalno. Pitam se samo sta bi žrtve tog zla rekle na to. Na njih, nažalost, kao i obično, niko ne misli", izrazio je Šimić svoje mišljenje putem Twittera.
[TWITTER]1218075830129217536[/TWITTER]
Poznata bosanskohercegovačka novinarka Envera Selimović reagovala je kratko napisavši "bizarno".
@JessicaEStern "I reminded myself that although convicted of genocide, he (#Karadzic) has never been suspected of committing violent acts himself. I did not think he would strangle me." -- How bizarre! https://t.co/W9KFX9nxhP
— Envera Selimovic (@EnveraSelimovic) January 17, 2020
Kjell Anderson, viši istraživač Haškog instituta za globalnu pravdu kazao je da je pisanje New York Timesa o Karadžiću ono što smatra studijom slučaja lošeg novinarstva koja uključuje i zloduh zločinca i novinara koji prkosi smrti.
The New York Times @nytimes wrote about Radovan #Karadzic in what reads like a case study of poor journalism incorporating both the evil #perpetrator trope and the death defying journalist #genocide #Bosnia https://t.co/11IlMXseFQ pic.twitter.com/ZrVYyKHzJJ
— Kjell Anderson (@Kjell_Anderson) January 17, 2020
Poznati profesor međunarodnog javnog prava na Univerzitetu u Amsterdamu Kevin Jon Heller esej istražiteljice Stern nazvao je groznim.
Bloody hell this #Karadzic excerpt by @JessicaEStern is awful. I can safely say, from personal experience, that Karadzic is far more likely to give you a soda to make you feel welcome than strangle you. For shame. https://t.co/FdNwaudzmx
— Kevin Jon Heller 🇺🇸🇩🇰 (@kevinjonheller) January 17, 2020
"Sa sigurnošću mogu reći iz ličnog iskustva da će vam Karadžić daleko vjerovatnije dati sok da se osjećate dobrodošli nego da vas zadavi. Sramota", sarkastično je prokomentarisao Heller.
Podsjećamo, Stern je radi potrebe istraživanja provela 48 sati s Karadžićem koji je tokom razgovora s njom, kako je napisala, u nekoliko navrata želio pokazati svoju vještinu u bioenergetskom izlječenju.
Znate li da postoji šest vrsta orgazama kod muškaraca? Postizanje vrhunca moguće je i bez erekcije
Akcija "Micelij" u Sarajevu: Uhapšen 24-godišnjak, pronađene različite vrste droge
Hasičević: Amidžić je ponizio i sebe i instituciju koju predstavlja, FBiH neće odustati od svog zahtjeva
Mehmedović o otvaranju GP Gradiška: Za sve je kriva Borjana Krišto, a EU je jučer podržala one koji su ponizili Bošnjake
