za početak, treba dosta činjenica u tekstu uzeti sa rezervom obzirom da je izvjestaj potpisao KPMG. Naime, za ovaj izvjestaj je firma vjerovatno uzela 50-100,000 KM, a za eventualni konsultantski ugovor pri eventualnom restruktuiranju Aluminija uzeti će bar 10 puta više, tako da je njima primarno u interesu da prikažu situaciju gorom nego što zaista jeste. druga stvar: poredjenje BH forme sa firmama iz istog klastera iz zemalja EU? nidje veze. treća stvar: ne pominje se povezanost vlasničke strukture aluminija i njegovog glavnog dobavljača, EP HZHB? to je valjda irelevantno? ne pominje se nabavka druge glavne sirovine pored el. energije iz inostranstva (južna amerika) u odnosu na povoljniju i jeftiniju sirovinu 200 km sjevernije? da li je prosječna plata 2,454 KM mjesečni bruto ili neto? itd..... KPMG zaključuje da : potrebno je pogledati istini u oči i zaključiti da uzimajući u obzir trenutna dugovanja Aluminija, očekivana ulaganja od 15 miliona KM nisu realna. a zašto?