Korelacija nije kauzacija. Studija je radjena na uzorku porodica u kojima ljudi (i zene i muskarci) generalno dozive PRAVE pozne godine. Ne ovo, "30 godina je pozno" sranje. 90+. Tj. Da su po bilo cemu uporedili zene, u ovom slucaju presudna je GENETIKA - tj. da li su joj baba i djed bili 100-godisnjaci a ne kad je rodila zadnju bebu. Takodje, studija nije jos ni objavljena. Sve gore navedeno je iz izjave za stampu, jer zvuci sexy. Tako da nemamo blage veze koliko izadje tih "dva puta više šansi da dožive duboku starost". 4% ili 40%? Nagadjam... no garant je rijec o jednocifrenim brojkama. Sve preko 20-30% bi bilo uocljivo golim okom, pa bi bogate i plemicke porodice vec vijekovima praktikovale praksu kasnog poroda da bi im loza bila dugovjecnija. Posebno kojekakvi carevi i kraljevi. Zamisli samo efekat na raju koja jadna zivi oko 30 godina u prosjeku, a kraljica gura stoju? Pa reci da nije vlast od boga. Reci ako smijes. A kamo li kakvu revolucijicu da dignes. OD BOGA!!!
pa zar kraljica engleske nema preko 100?
Ni blizu. Samo se tako cini. Tek joj je 88. Mlada krunisana. Ni punih 26 nije imala. Znaci, ne bi je cak ni uzeli u obzir za ovu studiju. Bar jos ne. Tek kad pregura 90 i koju. Tad bi se uklopila jer je zadnje dijete rodila sa 38. NO... zeza je sto joj je mati dozivila 101 godinu (a rodila zadnje dijete u 30-oj) a djed i baba s te strane po 89 i 75. Sto ce reci da su prilicno dugovjecni cisto genetski. A ta baba s majcine strane joj je uz to primjer da nije odatle dobila gen za kasnu trudnocu i dugi vijek - jer je umrla u 75. Iako je nastancala 10 nasljednika i zadnjeg od njih u 40-oj. A ni od druge babe koja je takodje nastancala 6 komada i zadnje u 38-oj godini - ali je umrla u 88-oj. S jedne strane ne mozes iskljuciti dugovjecnost nevezanu za kasni porod, tj. cisto nasljednu i od muskih i od zenskih predaka, s druge strane vecina zena u porodici ne zivi dovoljno dugo da bi kasni porod bio dokaziv presudni faktor. A ne recimo to sto zive ko bogovi.
Prikaži sve komentare (31)