Prvostepenom presudom izrečenom 10. januara Mirsad Bektašević i Abdulkadir Cesur su proglašeni krivim za krivična djela terorizma i sprječavanja službene osobe u vršenju službene radnje, te osuđeni na jedinstvene zatvorske kazne, prvooptuženi od 15 godina i četiri mjeseca, a drugooptuženi na 13 godina i četiri mjeseca zatvora.
Istom presudom trećeoptuženi Bajro Ikanović je oglašen krivim za krivično djelo terorizma i osuđen na osam godina zatvora, dok je četvrtoptuženi Senad Hasanović za nedozvoljeno držanje oružja ili eksplozivnih materija osuđen na dvije godine i šest mjeseci zatvora.
Prema mišljenju odbrane sadržanom u uloženim žalbama, u toku prvostepenog postupka u ovom predmetu došlo je do bitnih povreda krivičnog postupka, Krivičnog zakona, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Stoga je odbrana zatražila da se prvostepena presuda ukine, te da se naredi ponavljanje postupka, odnosno da se sankcije preinače, njihovi branjenici oslobode odgovornosti ili da im se izrečena kazna znatno umanji.
Branitelj prvooptuženog Bektaševića, advokat Idriz Kamenica podsjetio je kako je tokom prvostepenog postupka došlo do prekida pretresa dužeg od 30 dana, a da postupak nije vođen iznova.
Kamenica smatra kako je izreka pobijane presude nerazumljiva, te da su navedeni dokazi temeljeni na pretpostavkama i da se pravno i činjenično stanje ne može prihvatiti.
Advokat drugooptuženog Cesura, Šemso Temin ukazao je na okolnosti u kojima je vođen cijeli postupak navodeći kako se suđenje odvijalo pod paskom obavještajnih službi koje djeluju u BiH, te da su pretresima prisustvovali diplomatski predstavnici zapadnih zemalja, kao i na to da je Sud nekritički prihvatio dokumente proslijeđene iz inozemstva.
Kazao je kako nije utvrđena radnja izvršenja niti namjera izvršenja krivičnog djela za koje se tereti njegov branjenik, navodeći kako su to sve hipoteze Tužiteljstva.
Braniteljica trećeoptuženog Ikanovića, advokatica Amra Gurda smatra kako objektivni nalazi ne potvrđuju inkriminacije, te podsjeća kako se presuda ne može temeljiti isključivo na iskazu svjedoka koji je prethodno postigao sporazum o priznanju krivnje, aludirajući na iskaz Amira Bajrića u odnosu na koga je postupak odvojen.
Prema riječima advokata četvrtooptuženog Senada Dupovca, nejasno su i neprecizno utvrđeni elementi bića krivičnog djela za koje se tereti njegov branjenik, a prilikom odmjeravanja visine kazne nisu uzete u obzir olakšavajuće okolnosti.
I sami optuženi su uputili primjedbe u pogledu korektnosti suđenja, osporavajući izvedene dokaze, nazivajući ih teorijama i mišljenjima.
Prvooptuženi Bektašević je naveo slučaj u kojem je osoba koja je ispalila "zolju" na džamiju osuđena na godinu i po zatvora, nakon čega je reagirao predsjedavajući Vijeća Manfred Dauster ocijenivši to političkom izjavom.
Cesur je zamolio Apelaciono vijeće da ne gleda način na koji on izgleda, nego da gledaju istinu koju imaju o njemu.
Trećeoptuženi Ikanović smatra kako je suđenje nepravedno te "da je žrtvovan za političke poene", dok se četvrtooptuženi Hasanović nije izjašnjavao uz opasku kako se pridružuje riječima branitelja.
Tužiteljstvo je Sudu predložilo da žalbe odbije kao neosnovane te potvrdi prvostepenu presudu u odnosu na sve optužene.
Presuda Apelacionog vijeća u ovom predmetu, shodno ustaljenoj zakonskoj proceduri, trebala bi biti izrečena u roku od mjesec dana.
