Sudsko vijeće kojem predsjedava sutkinja Adisa Zahiragić odlučilo je da se saslušanje maloljetnog R. A., kome je u međuvremenu dodijeljen status ugroženog svjedoka, obavi bez prisustva javnosti.
Isključenju javnosti s nastavka suđenja u ovom predmetu prethodilo je obrazloženje sudskog vještaka medicinske struke - neuropsihijatra dr. Omera Ćemalovića koji je konstatirao kako je kod maloljetnog svjedoka indiciran akutni stres praćen teškom depresijom, s obzirom da je on (svjedok) bio s maloljetnim Denisom kada se ubistvo desilo.
Odgovarajući na upite tužitelja u ovom predmetu Edina Muratbegovića, vještak se osvrnuo na svjedokovu procesnu sposobnost, uz ocjenu da je on sposoban da sudjeluje u sudskom postupku, te sugerirao da pitanja upućena svjedoku-očevicu budu što kraća i konkretnija.
Pojasnio je kako je sa spomenutim svjedokom obavio intervju, te da se radi o osobi koja pokazuje znakove karakteristične za stanje nakon traumatskog doživljaja, a što se manifestira u obliku pojačane osjetljivosti i introvertiranosti.
S obzirom na takvo svjedokovo stanje, zastupnik optužbe predložio je Sudu da vještak obavi dodatni intervju s predloženim svjedokom, a radi ocjene u kojoj bi mjeri prisustvo javnosti moglo utjecati na pogoršanje njegovog psihičkog stanja, te zatražio da Sud nakon toga odluči o eventualnom isključivanju javnosti s dijela suđenja.
Ovom prijedlogu usprotivila se odbrana optuženih - advokati Izet Baždarević, Aida Čampara i Emira Babić, uz opasku da je takav prijedlog optužbe mogao biti upućen na prethodnom ročištu.
Odbrana optuženih prigovorila je i u pogledu rezultata vještačenja, ustvrdivši kako jedan intervju nije dovoljan za stručno utemeljeno mišljenje, te da je on (svjedok) trebao biti posmatran u dužem vremenskom razdoblju.
Imajući u vidu razloge efikasnosti postupka, Sud je odlučio da odbije tužiteljev prijedlog za dodatni vještakov intervju sa svjedokom, te, istovremeno, donio rješenje o isključenju javnosti s današnjeg ročišta.