{{error}}
Korisničko ime ili e-mail
Lozinka
ili
Facebook prijava


Unesite e-mail:


Svjedočio maloljetni R. A.

F
4.7.2008. u 14:40
0
21
Svjedočio maloljetni R. A.
0
Svjedočio maloljetni R. A.
Iskazom maloljetnog R. A., svjedoka očevica danas je u Kantonalnom sudu Sarajevo nastavljeno suđenje Ademiru Leloviću (1990.) i Berinu Taliću (1989.), optuženima da su pomogli maloljetnom Nerminu Sikiriću u ubistvu maloljetnog Denisa Mrnjavca 5. februara u sarajevskom tramvaju, te Armini Milić (Lelovićevoj majci) koja se tereti za prikrivanje tragova, odnosno pomoć počiniteljima zločina.
Sudsko vijeće kojem predsjedava sutkinja Adisa Zahiragić odlučilo je da se saslušanje maloljetnog R. A., kome je u međuvremenu dodijeljen status ugroženog svjedoka, obavi bez prisustva javnosti.

Isključenju javnosti s nastavka suđenja u ovom predmetu prethodilo je obrazloženje sudskog vještaka medicinske struke - neuropsihijatra dr. Omera Ćemalovića koji je konstatirao kako je kod maloljetnog svjedoka indiciran akutni stres praćen teškom depresijom, s obzirom da je on (svjedok) bio s maloljetnim Denisom kada se ubistvo desilo.

Odgovarajući na upite tužitelja u ovom predmetu Edina Muratbegovića, vještak se osvrnuo na svjedokovu procesnu sposobnost, uz ocjenu da je on sposoban da sudjeluje u sudskom postupku, te sugerirao da pitanja upućena svjedoku-očevicu budu što kraća i konkretnija.

Pojasnio je kako je sa spomenutim svjedokom obavio intervju, te da se radi o osobi koja pokazuje znakove karakteristične za stanje nakon traumatskog doživljaja, a što se manifestira u obliku pojačane osjetljivosti i introvertiranosti.

S obzirom na takvo svjedokovo stanje, zastupnik optužbe predložio je Sudu da vještak obavi dodatni intervju s predloženim svjedokom, a radi ocjene u kojoj bi mjeri prisustvo javnosti moglo utjecati na pogoršanje njegovog psihičkog stanja, te zatražio da Sud nakon toga odluči o eventualnom isključivanju javnosti s dijela suđenja.

Ovom prijedlogu usprotivila se odbrana optuženih - advokati Izet Baždarević, Aida Čampara i Emira Babić, uz opasku da je takav prijedlog optužbe mogao biti upućen na prethodnom ročištu.

Odbrana optuženih prigovorila je i u pogledu rezultata vještačenja, ustvrdivši kako jedan intervju nije dovoljan za stručno utemeljeno mišljenje, te da je on (svjedok) trebao biti posmatran u dužem vremenskom razdoblju.

Imajući u vidu razloge efikasnosti postupka, Sud je odlučio da odbije tužiteljev prijedlog za dodatni vještakov intervju sa svjedokom, te, istovremeno, donio rješenje o isključenju javnosti s današnjeg ročišta.

Email adresa: (nije obavezno)

Tekst ispravke: