Kantonalni sud u Sarajevu preinačio presudu supruzi i saučesniku Mirze Hatića

Kako su rekli iz Kantonalnog suda u Sarajevu vijeće je bilo sastavljeno od sudija Jasenka Ružića kao predsjednika vijeća, Rozite Šimić i Indire Jahić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melise Avdić kao zapisničara

"U krivičnom predmetu protiv optuženih Hilmije Garibovića i Lejle Hatić, zbog krivičnog djela iznuda i krivičnog djela prevara, a protiv Garibovića i zbog krivičnog djela iz člana 52. Zakona o nabavljanju, držanju i nošenju oružja i municije KS, a povodom žalbi branioca optuženog Garibovića i branioca optužene Hatić izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Sarajevu donesena je presuda"

Povodom žalbe branioca okrivljenog Gaibovića i žalbe branioca okrivljene Hatić, po službenoj dužnosti, preinačava se presuda Općinskog suda u Sarajevu u dijelu u kojem su optuženi proglašeni krivim da su počinili krivično djelo iznuda i prevara, a optuženi Garibović proglašen krivim za krivično djelo iz člana 52. stav 1. tačka a ZNDNOM.

"Optuženi Hilmija Garibović i Lejla Hatić oslobađaju se od optužbe da su u odnosu na opis djela sadržan po potvrđenoj optužnici, u čijem opisu nedostaju bitna obilježja predmetnih krivičnih djela, a o čemu je prethodno bilo riječi, tako da opisane radnje optuženih nisu zakonom propisane kao krivično djelo", navodi se u presudi.

U presudi je navedeno da, obzirom da se donosi presuda kojom se preinačava prvostepena odluka, te se optuženi Garibović i Hatić oslobađaju od optužbi, ovaj sud se nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda branioca optuženoih koji se odnose na vrstu i visinu krivičnopravne sankcije, olakšavajuće i otežavajuće okolnosti, niti je ulazio u ocjenu opravdanosti postavljenog imovinsko-pravnog zahtjeva.

"Žalbeni navodi koji se ističu u žalbi branioca optužene Lajle Hatić, saglasno navodima žalbe branioca optuženog Garibović Hilmije a koji se odnose na protivrječnost izreke i obrazloženja, nerazumljivost pobijane presude, nepravilno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje, nepristrasnost postupajućeg sudije, sadržajno se odnose na povrede postupka koje su načinjene na štetu optuženih u smislu povrede 'reformatio in peius' koja je prethodno detaljno obrazložena, pa ovaj sud nije detaljno obrazlagao ovakve žalbene navode optuženih", dodaje se u presudi.