Ustavni sud FBiH: Komunalne takse za aparate za igre na sreću nisu u skladu s Ustavom

Takse za poslovne prostore u kojima se priređuju klasične i posebne igre na sreću, prema istom mišljenju, nisu u suprotnosti s članom III.1 Ustava.

Mišljenje broj U-2/26 doneseno je na sjednici bez javne rasprave 15. oktobra, a objavljeno je u Službenim novinama FBiH broj 88 od 11. novembra.

Šta je tražio Kraljević

Mišljenje je zatražio zamjenik premijera FBiH Toni Kraljević. Naveo je da u praksi organa FBiH, kantona i lokalnih zajednica postoje različita tumačenja ustavnih odredbi o fiskalnoj nadležnosti Federacije. Zbog toga, kaže, niži nivoi vlasti uvode različita davanja poslovnim subjektima, među njima i priređivačima igara na sreću. Kao primjere naveo je odluke o komunalnim taksama Općine Stari Grad Sarajevo i Grada Bihaća, za koje smatra da su suprotne Zakonu o igrama na sreću.

Prema zahtjevu, priređivači već plaćaju godišnje i mjesečne naknade, kao i naknade za korištenje aparata, a sve one ulaze u budžet FBiH. Zakon o igrama na sreću, koji Sud citira u mišljenju, propisuje naknadu od 1.000 KM po postavljenom automatu te mjesečnu naknadu od pet posto od osnovice. Kraljević je tražio da Sud utvrdi da se radi o dvostrukom oporezivanju.

Aparati: neustavno

Kad je riječ o aparatima, Sud se pozvao na svoje ranije presude U-61/23, U-29/22 i U-6/23. Njima je utvrdio neustavnost propisa lokalnih zajednica koji su regulisali takse na aparate za igre na sreću. Razlozi uključuju pitanje hijerarhije pravnih propisa i takozvanog dvostrukog oporezivanja. Sud navodi da je obrazloženje tih presuda u cijelosti primjenjivo i u ovom slučaju.

Poslovni prostori: nije suprotno Ustavu

Federalni Zakon o igrama na sreću, ocijenio je Sud, ne propisuje naknade za poslovne prostore. Prostore dotiče samo kroz prostorne, tehničke i druge uvjete za dobijanje odobrenja. Zato se taj dio zahtjeva ne može povezati s dvostrukim oporezivanjem. Sud smatra da nije povrijeđena hijerarhija pravnih propisa, a time ni Ustav. Gradski i općinski organi u tom dijelu, kako navodi, nisu postupali suprotno federalnom zakonu.

Sud je naglasio da u ovom postupku ne ocjenjuje ustavnost pojedinih odredbi propisa lokalne samouprave i da mišljenje daje isključivo u okviru postavljenog zahtjeva.

Šta su Sudu rekli iz Starog Grada i Bihaća

Općinsko vijeće Starog Grada i Gradsko vijeće Bihaća dostavili su Sudu suštinski istovjetna izjašnjenja. Navele su da su osporene odredbe utemeljene na ustavnim i zakonskim ovlastima lokalnih zajednica. Komunalne takse, po njihovom stavu, po pravnoj prirodi su neporezni javni prihodi lokalnog karaktera. Zato se ne mogu poistovjetiti s naknadama iz Zakona o igrama na sreću, koje su prihod Federacije.

Sud je odredio da se mišljenje objavi i u službenim glasilima kantona u Federaciji BiH.