|

Tužilaštvo KS se protivi ponovnom saslušanju Alise Mutap, otac Muriz tvrdi da je optužnica lažna

Tužilaštvo KS se protivi ponovnom saslušanju Alise Mutap, otac Muriz tvrdi da je optužnica lažna
7
Piše: M. N.
17.8.2017. u 13:54
38
komentara
7

dijeljenja
1/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
2/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
3/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
4/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
5/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
6/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
7/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
8/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
9/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
10/10 Foto: Feđa Krvavac/Klix.ba
Na Kantonalnom sudu u Sarajevu održan je nastavak suđenja Ljubi Seferoviću i njegovom ocu Bekriji koje se tereti za više krivičnih djela, a u vezi sa smrću Dženana Memića. Tužilaštvo KS se u nastavku glavnog pretresa izjasnilo na prijedlog dokaza odbrane, kazavši kako nisu konkretizovali dokazne prijedloge te se protive ponovnom pozivanju određenih svjedoka.
Tužilaštvo KS smatra kako odbrana nije predstavila od kakvog značaja bi bili navedeni dokazi, odnosno nova vještačenja i saslušanja svjedoka koji su već bili saslušani i unakrsno ispitani.

"Od ukupno 54 dokazna prijedloga samo se tri odnose na konkretne optužnice, konkretno djelo opisano u optužnici. Skoro svi predloženi dokazi odbrane su dokazi koje je tužilaštvo već prikupilo u toku istrage, a u šta se uvjerio i branilac optuženih prilikom vršenja uvida u tužilačke spise i prilikom kopiranja dokaza. U pogledu predloženih dokaza odbrane, tužilašvo problematizira činjenicu da ukoliko sud prihvati izvođenje predloženih dokaza koji se ne odnose na konkretno djelo i optužen osobe, rizikuje i preuzima na sebe odgovornost da se ponovo vodi istraga po konkretnom događaju, ali ovaj put javno i to na glavnom pretresu", kazali su tužioci Tužilaštva KS na sudu, dodavši kako to smatraju nepotrebnim i suvišnim.

Odbrana pod utjecajem događaja van sudnice



Odbrana je predložila saslušanje 31 svjedoka, 10 vještaka, 13 materijalnih dokaza kao i da se izvrši treća rekonstrukcija događaja od 8. februara 2016. godine. Tužiteljica Šejla Heljić kazala je kako su mnogi dokazi navedeni jer je odbrana mijenjala svoju strategiju ovisno o dešavanjima van sudnice i mimo konkretnog krivičnog postupka, posebno nakon objavljivanja izvještaja Ad hoc tijela.

Heljić je kazala kako bi, ukoliko sud prihvati prijedlog odbrane da sasluša Vasviju Sejdović koja je vanbračni drug optuženog Ljube, bila načinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka jer je iskoristila svoje pravo da ne svjedoči. Također, navodi kako tužilac Meris Ćato ne može biti saslušan jer bi povrijedio dužnost čuvanja profesionalne tajne.

Istakla je kako su svjedoci Asmir i Admir Gadžo te Edin Grabovica već ispitani na sudu direktno i unakrsno te da je odbrana imala mogućnost da isto učini ili da ih sasluša kao svoje svjedoke, ali da to nije učinila.

"Odbrana svojim dokaznim prijedlozima daje prevelik značaj izvještaju Ad hoc tijela. Podsjećamo sud da je predmetni izvještaj rezultat provođenja radnji od tijela koju je formirala zakonodavna vlast i koje tijelo je imalo zadatak da utvrdi da li postoje, eventualno, propusti na strani OSL MUP-a KS u preduzimanju radnji u konkretnom predmetu, a u vrijeme kada se istraga vodila po nn izvršiocu za krivično djelo ubistva. Dakle, ovo tijelo je sačinilo izvještaj u kojem je utvrdilo određene propuste OSL u ovom predmetu. Međutim, nijedan od tih propusta nije doveo do kontaminiranja nijednog dokaza koje je tužilaštvo izvelo u toku ovog dokaznog postupka i nijedan takav dokaz nije korišten", rekla je tužiteljica.

Protive se saslušanju policajaca



Kazala je kako se protive izvođenju svih dokaza koji bi se odnosili na okolnost rada ovog tijela, a to su: saslušanje svjedoka Nermina Šehovića, Midhata Muslića, Enesa Kurića, Nurije Mehića, Josipa Barića, Sulje Kline, Amera Selaka i Nermina Halilovića.

Tužilaštvo KS smatra i kako je nepotrebno ponovo pozivati Alisu Mutap jer je već jednom ispitana te je odbrana postavljala pitanja.

"Jedino objašnjenje za razlog pozivanja ove svjedokinje na ovaj sud je promijenjena strategija odbrane, a koju je promijenila nakon javnog objelodanjivanja izvještaja Ad hoc tijela i dešavanja koja su uslijedila van ove sudnice i koja nemaju nikakve veze s konkretnim predmetom", kaže Heljić.

Smatraju kako je nepotrebno pozivati svjedoka Vahidina Memića jer je odmah nakon kritičnog događaja tužilaštvo izuzelo videozapis sa Kuvajtske ambasade i prezentovalo ga. Također, smatraju da odbrana nije navela na koje okolnost bi ponovo ispitala policajce Elvedina Boju i Velibora Ristojevića koji su osiguravali mjesto tokom uviđaja, kao ni to zbog čega bi bio pozvan svjedok Sakib Memić koji je tvrdio da je Dženan udaren metalnom šipkom, navodeći kako je vještak Žujo rekao da je takva mogućnost nanošenja povreda isključena.

"Svjedoci Sefedin Škrijelj i Senad Mešić su predloženi kao svjedoci na okolnost obavljenog uviđaja, iako je zapisnik o uviđaju kao dokaz izveden na sudu u kojem su navedene sve relevantne činjenice, pa je ponovno pozivanje ovih svjedoka nepotrebno. Svjedokinja Hasanbegović Sanela ne posjeduje apsolutno nijedno saznanje u pogledu okolnosti zbog kojih je predložena - niti je saslušavala Alisu Mutap kao svjedoka, niti je prisustvovala obdukciji", kazala je tužiteljica.

Istakli su da odbrana nije konkretizovala zbog čega bi saslušala Admira Mujanovića, kao i Alisine roditelje te kćerku optuženog Elviru Seferović.

Vještačenja već urađena



Također, Tužilaštvo KS navodi kako su već vršena vještačenja snimaka s Kuvajtske ambasade i hotela Kristal te da ZKPFBiH ne poznaje mogućnost novog vještačenja istog vještaka, što odbrana traži od Elmire Karahasanović.

"Nelogičan je i prijedlog odbrane da se vještak koji je već saslušan na sudu Ivica Perović izjašnjava na okolnost da li komad stakla potječe s desne ili lijeve strane vozila, kojeg tačno vozila, da odbrana od vještaka uopće može čuti odgovor na ova pitanja, jer na osnovu svih izvedenih dokaza i dovodeći ih u međusobnu vezu, odgovor može dati samo sud. Istovjetna situacija je i s vještakom Alijom Kotarevićem od kojeg odbrana očekuje odgovor kako je mogla nastati povreda na glavi Alise Mutap", rekla je Heljić.

Podsjetili su da je već vještačen službeni mobitel uposlenika DGS-a Nebojše Veljovića koji je fotografisao Dženana u ležećem položaju te da je saslušan, a da je obavljeno i vještačenje sadržaja mobitela Dženana i Alise.

"Prijedlog odbrane u pogledu vještačenja dosjea za vozilo kojim je upravljao Ljubo Seferović kritične prilike je nelogičan, kako iz razloga relevantnosti, tako i iz razloga što je predloženo da ovakvo vještačenje obavi vještak saobraćajne struke. Protivimo se da se obavi vještačenje po vještaku za oblast mašinstva jer je detaljno iznio nalaz i mišljenje na osnovu zakonitih dokaza", kazala je Heljić.

Tužilaštvo je na kraju navelo da se ne protivi salušanju Hasana Dupovca, Elmedina Konakovića, Mirhana Bešlije, Asada Foče i Emira Milišića.

"Ne protivimo se ni novim vještačenjima po vještaku saobraćajne struke i sudskomedicinske struke, kao ni prijedlogu odbrane da se kao svjedok sasluša optuženi Ljubo Seferović. Tužilaštvo se ne protivi ni novoj rekonstrukciji, ali napominje sudu da je prijedlog odbrane u ovom dijelu nezakonito postavljen, jer na rekonstrukciji ne mogu biti prisutni svi vještaci na način kako to traži odbrana i uz napomenu da Vasvija Sejdović ne može biti svjedok iz već poznatih razloga", zaključila je Heljić.

Lažna optužnica i tajni dokazi



Otac Dženana Memića Muriz ponovio je kako ovo nije saobraćajna nesreća i da za to ima dokaze.

"Tačno prije godinu dana glavna tužiteljica Dalida Burzić je podigla lažnu optužnicu ona će biti oborena. Više od 200 dokaza je sakriveno, a sedam dokumenata je tajno. Zašto bi to bilo tajno ako je saobraćajna nesreća? Vještaku saobraćajne struke Ševalu Kovačeviću treba zabraniti rad, jer je izmislio da je Dženan bačen osam metara. Laže. I rahmetli doktor Alija Čeljo mi je rekao da povrede nisu od saobraćajne nesreće i to ćemo reći sudu. Ne znam zašto šute drugi doktori", rekao je Muriz.

Pozvao je tužiteljicu Burzić da se preda s Merisom Ćato, Aminom Ruždić, Ivanom Petković i Seadom Kreštalicom te poručio da neće stati. Kazao je kako mu je Emir Milišić rekao kako je vidio da neko udara Alisu, a da su još dvije osobe bile tu.

"Alisa je organizator. Ona nema amneziju. Otac Zijad Mutap javlja u MUP da je Alisa prepoznala jednog napadača, zašto se to krije", pita se Muriz.

Advokat porodice Memić Ifet Feraget pitao je zašto Tužilaštvo KS nije objelodanilo izjavu doktora Alije Čelje iz MUP-a KS od 7. juna 2016. godine, te je rekao kako je Alisa Mutap, kada je ponovo davala izjavu 10. februara o ovom događaju, rekla da ih je napao neko sakriven iza drveta.

Muriz je najavio nove proteste, a sljedeće ročište zakazano je za 7. septembar.
Prijavi grešku


Komentari (38)
Da biste mogli pisati komentare molimo da se prijavite ili registrujete...