Tužilaštvo BPK formiralo predmet zbog sporne nabavke peleta u Goraždu

Povod je tužba firme ENSA BH d.o.o. Srbac protiv Direkcije, kojom se potražuje 210.505,35 KM sa zakonskom zateznom kamatom za navodno isporučenih 327,6 tona peleta.

U prijavi koju je podnio Senad Čeljo, premijer BPK Goražde ukazuje se na niz spornih okolnosti u vezi s ugovorima i isporukom, dok direktor Direkcije robnih rezervi Nedim Pjano tvrdi da Direkcija ne priznaje navedeno potraživanje, da sporne fakture nikada nije zaprimila te da nije bilo isporuka mimo ugovora koje posjeduje i koji su plaćeni.

Iz Kantonalnog tužilaštva potvrdili su da je 16. oktobra zaprimljena krivična prijava protiv nepoznatih osoba zbog postojanja osnova sumnje da je u vezi s ispravama o nabavci i isporuci drvenog peleta Direkciji robnih rezervi, koje su upotrijebljene u parničnom postupku pred Općinskim sudom u Goraždu, počinjeno krivično djelo krivotvorenja isprave iz člana 373. Krivičnog zakona Federacije BiH i krivično djelo prijevare u pokušaju iz člana 294. u vezi s članom 28. istog zakona.

Kako je navedeno u odgovoru Tužilaštva, prijava obuhvata i sumnju na krivotvorenje službene isprave iz člana 389. Krivičnog zakona FBiH, ukoliko su u sačinjavanju spornih isprava učestvovale službene ili odgovorne osobe.

"Tužilaštvo je na osnovu prijave formiralo predmet, koji je dat u rad postupajućem dežurnom tužiocu, a u okviru predmeta Tužilaštvo će izvršiti provjere navoda iz prijave i poduzeti sve potrebne aktivnosti na rasvjetljavanju svih okolnosti navedenog događaja", saopćili su iz Tužilaštva.

Prema navodima iz krivične prijave, okvirni sporazum za nabavku peleta zaključen je 6. februara 2025. godine između Direkcije i firme ENSA BH d.o.o. Srbac. Premijer Čeljo tvrdi da Vlada BPK Goražde nije odobrila količine koje su predmet tužbenog zahtjeva, da za tri sporna ugovora nisu pribavljena mišljenja Kantonalnog pravobranilaštva i Ministarstva finansija te da ti ugovori nisu evidentirani u dokumentaciji Direkcije.

U prijavi se navodi i da Ministarstvo finansija nije zaprimilo fakture za sporne isporuke, kao i da 327,6 tona peleta, za koje dobavljač potražuje novac nije isporučeno.

Čeljo je, između ostalog u prijavi naveo da je 9. septembra saznao da dobavljač namjerava pokrenuti sudski postupak zbog navodnog duga, nakon čega je kontaktirao Ministarstvo finansija. Prema njegovim riječima, tada mu je rečeno da nema evidentiranih neizmirenih obaveza i da je posljednja zaprimljena faktura plaćena. O tužbi ga je, kako je naveo, 15. oktobra obavijestio kantonalni pravobranilac.

U krivičnoj prijavi zatraženo je da Tužilaštvo pribavi originale spornih ugovora i otpremnica, provjeri evidencije ulaza i izlaza peleta i stvarno stanje zaliha u skladištima Direkcije, sasluša zaposlene i osobe koje su potpisivale prijem robe, kao i odgovorne osobe u Direkciji i firmi ENSA BH. Predloženo je i grafološko vještačenje potpisa i rukopisa na ugovorima i otpremnicama.

Direktor Kantonalne direkcije robnih rezervi BPK Goražde Nedim Pjano kategorično tvrdi da Direkcija nema neizmirenih obaveza prema firmi ENSA BH i da su sve isporuke obuhvaćene ugovorima koje Direkcija posjeduje uredno plaćene.

"Kod nas nema nikakvog potraživanja, niti smo dobijali ove fakture. Prvi put ih vidimo i nisu ovjerene od nas. Nije dovezena ni tura peleta mimo ugovora koji su plaćeni“, tvrdi Pjano.

Prema njegovim riječima, dokumentacija na koju se dobavljač poziva razlikuje se od one koju posjeduje Direkcija, a sporni ugovori nisu dio njihove evidencije.

"Zanimljivo je da je prva stranica ugovora potpuno različita od našeg, ima različit font slova. Nema saglasnosti Vlade jer je nismo ni tražili", izjavio je Pjano.

Potvrdio je da je tužba Općinskog suda u Goraždu stigla na adresu Direkcije, ali navodi da prije toga nije bilo potraživanja niti opomena zbog navodnog duga.

"Nije tačno da je nešto zadržavano i slično. Mi smo pripremali i dostavili dokumentaciju pravobraniocu. Nismo krili tužbu niti nešto opstruirali, niti je to moguće. Pripremili smo odgovor i dokumentaciju dostavili pravobraniocu, ima još vremena da on kompletira i dostavi", pojasnio je Pjano.

Direktor Direkcije naglašava da se stvarno stanje u skladištima, evidencija ugovora, faktura i plaćanja u potpunosti podudaraju te da nije bilo isporuka peleta mimo ugovora kojima Direkcija raspolaže.

"Ono što je meni najbitnije je da se naše stvarno stanje magacina, ugovora, faktura i plaćanja potpuno poklapa i da nije bilo nikakvih isporuka peleta mimo ovih ugovora koje posjeduje Direkcija", rekao je Pjano.

Govoreći o ranijim odnosima s firmom ENSA BH, Pjano je naveo da je dobavljač, prema njegovim riječima, ranije insistirao na izmirenju obaveza prije nastavka isporuka, zbog čega smatra da postoje nelogičnosti u aktuelnom potraživanju.

"Njima kad bi dugovali dvije fakture oni su zvali i zahtijevali uplate da nastave isporuku. Također u prvom zahtjevu za raskid nigdje nisu spominjali dug već da hoće da raskinu zbog niske cijene peleta po okvirnom sporazumu, tek kasnije se pojavila ova priča. Hipotetički, je li moguće da bi pristali na potpis druga dva ugovora da im nije plaćena ni jedna faktura po prvom ugovoru?! Ima tu dosta nelogičnosti, ali to neka utvrde istražni organi. Ugovorima je definisano mjesto isporuke robe i neka oni dokažu da su ture dovezeni po ovim spornim ugovorima”, kaže Pjano.

ENSA BH d.o.o. Srbac kontaktirana je radi komentara, ali u trenutku pripreme ovog teksta nije se oglasila o cijelom slučaju.