“Kada su u pitanju posebne istražne radnje, analizirane su samo komunikacije koje imaju prijateljski, porodični i profesionalni odnos, ali nisu uzete u razmatranje one koje to nisu”, rekla je tužiteljica i osvrnula se na činjenicu da nije cijenjen iskaz svjedokinje Azre Sarić, osim nekoliko riječi, i da je vještačenje njenog mobitela proglašeno nezakonitim, piše Detektor.ba.
Navedeni pristup, prema njenim riječima, uticao je na donošenje zakonite i pravilne odluke, a dokazi Tužilaštva su, dodala je, u velikoj mjeri ostali neocijenjeni, dok su u tački koja se odnosi na imenovanje ambasadorice u Sloveniji odbijeni prijedlozi tokom postupka.
“Odbijen je prijedlog da se u dokazima replike sasluša Bakir Izetbegović, uz obrazloženje da bi se radilo o odugovlačenju postupka i da ne bi doprinijelo rasvjetljavanju bitnih činjenica, iako za to nije izveden valjan zaključak. Prethodno je prihvaćen prijedlog za saslušanje Dragana Čovića, a Odbrana je odustala od tog dokaza”, navela je tužiteljica.
Prvostepenom presudom u maju 2018. godine Radončić je oslobođen krivnje da je naredio izvršenje pritiska, preko optuženih Šahman i Dautbašića, na svjedokinju Azru Sarić da promijeni iskaz u postupku protiv Nasera Kelmendija na Kosovu, dok je Hadžijahić, uposlenik Ambasade Sjedinjenih Američkih Država (SAD) u BiH, oslobođen krivice da je pokušao saznati da li je u vezi s pritiskom na svjedokinju Sarić otvorena istraga te da je pokušao uticati da se zatvori.
Radončićev branilac Asim Crnalić je naveo da je Izetbegović dao iskaz u istrazi, ali da Tužilaštvo uz optužnicu nije predložilo ni zapisnik ni njegovo saslušanje, i dodao da se odustalo od pozivanja Čovića jer je Optužba ponudila materijalne dokaze koji su išli u korist Odbrani.
Branilac je kazao da je postupak neobičan po tome što je Tužilaštvo interpretiralo ljudsko mišljenje na način da tumači šta je koji od optuženih ili svjedoka rekao, a Sarić je, kako je kazao, bila svjedok u postupku na Kosovu, te da nije bilo zakonskih pretpostavki za međunarodnu pravnu pomoć.
“Pogrešan je navod Tužilaštva da je Sarić svjedok u postupku koji se vodi po zakonu BiH. Nema sumnje da je svjedokinja saslušana putem videolinka u sudu u Prištini. Ni tužitelji niti sudija Suda BiH nisu je ispitivali, i kako se onda može raditi o krivičnom postupku koji se vodi u državi?”, naglasio je Crnalić.
Radončić je rekao da je kompletno Prvostepeno vijeće dobilo “prijetnje smrću sa islamističkim sadržajem”, da su prijetnje dobijali njegovi branioci i da se radi o politički motiviranoj optužnici.
“Nisam imao motiv da vršim bilo kakav pritisak na gospođicu Azru Sarić, niti razloga da uradim bilo šta. U sudnici je, na pitanje mojih branilaca da li sam na nju vršio pritisak, odgovorila sa ‘ne’”, kazao je optuženi, dodavši da je već na početku došlo do kršenja presumpcije nevinosti.
Dautbašićeva braniteljica Tatjana Savić je istakla da je Tužilaštvo tokom postupka izvodilo dokaze koje sada smatraju nerelevantnim i da se postupak vodio po optužnici koja nije ispunjavala uvjete za potvđivanje.
“Tužilaštvo govori da je izreka presude od riječi do riječi nejasna, a izreka je, ustvari, optužnica. Mi to od početka govorimo, zato što nema elemenata djela”, dodala je braniteljica.
Odbrana optužene Šahman je napomenula da bi Sud, da je cijenio iskaz Sarićeve, našao kontradiktornosti u pogledu bitnih činjenica, dok je Hadžijahićeva Odbrana navela da je ostalo nejasno koga je od tužilaca optuženi trebao zastrašiti i da je nemoguće dokazati nejasnu tezu Tužilaštva.
Šahman je rekla da je Sarić prva kontaktirala Dautbašića i prva došla u njihovu kuću, “radila reketiranje” i da je ovo što se dešava tri godine “klasično spinovanje”, dok je Hadžijahić kazao da će mu ostati gorčina u životu jer ne zna zašto je sjedio u sudnici.
Žalbu je izjavila oštećena Sarić s prijedlogom da se oslobađajuća presuda ukine, dok je Odbrana zatražila da se njeni navodi odbiju ili odbace kao nedopušteni.
Odluka po žalbi Tužilaštva će biti donesena u zakonskom roku.
