Rasprava u postupku protiv Diane Kajmaković: Posjedovala šifre za Sky i Anom informacije

"O tome se obavještava glavni tužitelj i prestaje ova saradnja, i ide se na međupolicijsku saradnju", dodaje.

"Zahtjevi Kajmaković"

U osvrtu na događaj iz maja prošle godine koji se odnosi na susret s Plakalovićem iz MUP-a Kantona Sarajevo, Čampara je izjavio da je Plakalović donio izvještaj za ove aplikacije, nakon čega ga je Kajmaković pozvala na sastanak. Odgovarajući na pitanje kakav je bio ton Kajmaković, Čampara je naveo "povišen, naredbodavan".

Svjedočeći, Čampara je naveo da mu je poznat pretres sefa koji je dužila Kajmaković, navodeći da pretpostavlja da su se unutra nalazili predmeti. Kazao je da mu je poznat samo dio koji je njemu dostavljen, naglasivši da su to bili dokazi Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA), upućeni njemu za predmet vezan za Prijedor.

"Dobio sam to sa zakašnjenjem od godinu dana. Ja sam dobio u martu ove godine, a došlo je u martu 2022.", rekao je Čampara, dodajući da mu nije bilo poznato da su ovi podaci stigli.

Tužitelj Čampara je, odgovarajući na pitanje pravne zastupnice Senke Nožica, kazao da informaciju nije pročitao u martu 2022. Potvrdio je tvrdnju Nožice vezanu za tri različita perioda tokom kojih se postupalo po aplikacijama, potvrđujući da je drugi period bio od januara 2022. do razrješenja Kajmaković sa funkcije tužiteljice 27. maja prošle godine.

Pojasnio je da je u CMS-u napravljen poseban dio za tužitelje koji postupaju u predmetima vezanim za aplikaciju Sky te da prvobitni izvještaj dolazi glavnom tužitelju koji se potom signira zamjeniku. Zamjenik pregleda tu informaciju i CMS-u odredi ko će raditi na predmetu.

Govoreći o događaju iz maja 2022., Čampara je kazao da je Kajmaković rekla: "Ja sam ovdje šef, sve ćeš meni donositi", na šta je Plakalović kazao da nije takav dogovor i da će to prenijeti komesaru. Potvrdio je da je Kajmaković znala Plakalovića i da ona inače komunicira povišenog tona.

Čampara je ukazao da su u aplikacijama spominjani i drugi tužitelji, ali i sudije i advokati te da to nije problem, već ono što stoji iza toga.

Ured disciplinskog tužioca (UDT) tereti Dianu Kajmaković, suspendovanu zamjenicu glavnog tužitelja, po tri tačke disciplinske tužbe - za korištenje funkcije tužitelja radi pribavljanja koristi, miješanje u rad tužitelja, ponašanje koje šteti ugledu funkcije, kao i zbog drugog ponašanja koje predstavlja ozbiljno kršenje službene dužnosti ili dovodi u pitanje povjerenje javnosti u nepristrasnost i kredibilitet.

Svjedočenje istražitelja

Davor Knežević, istražitelj u državnom tužilaštvu, kazao je da je radio na predmetima sa tužiteljicom Kajmaković "od istrage do optužnice".

Pojašnjavajući postupanje sa informacijama koje imaju oznaku povjerljivosti, Knežević je kazao da je Kajmaković dobijala i otvarala te informacije i da je, ako je to vezano za istragu, pozivan postupajući tužitelj. Ako se nije znalo da postoji istraga, tražile su se dodatne provjere policijskih agencija, a informacija se odlaže u sef.

Kazao je da su sve te informacije bile podložne vraćanju te naveo da su one u sefu bile "svježe informacije", dobijene u periodu od postavljanja Kajmaković za šeficu Posebnog odjela. Ocjenjujući rad tužene Kajmaković, Knežević je kazao da je imao privilegiju da bira i da je ona slovila za najboljeg te da nije uočio da je uradila bilo šta što nije u skladu s pravilima.

Na pitanje tužene Kajmaković o informaciji koja je bila vezana za Prijedor, svjedok je naveo da je tužitelj Čampara dolazio i pročitao informaciju.

Dodatnim pitanjem, glavna disciplinska tužiteljica Alena Kurspahić-Nadarević je tražila pojašnjenje ovog navoda. Svjedok je istakao da je jedna informacija došla, ali u jednom periodu Tužilaštvo Bosne i Hercegovine nije preuzelo ubistvo, nego samo radilo na organizovanom kriminalu te da je tužitelj izvršio uvid.

Knežević je na pitanje Sanina Bogunića, člana Prvostepene disciplinske komisije, da li se informacije označene stepenom povjerljivosti prosljeđuju ili daju na uvid tužiteljima, odgovorio da im se daje da pročitaju.

Edib Sikira, koordinator predmeta u državnom tužilaštvu, kazao je da radi sa tužiteljem Hukeljićem te da ga je Kajmaković 28. jula prošle godine pozvala u kancelariju.

"Pitala me je da li mi je poznata odluka za formiranje tužilačkog tima u kojem smo Mirza Hukeljić, Bojana Jolović i ja", ispričao je Sikira, navodeći da je od njega traženo da provjeri sadržaj te odluke.

Kako je kazao, pozvao je Hukeljića, prenio šta se desilo i rekao mu da ne daje odluku i da sačini službenu zabilješku. Naglasio je da Kajmaković nije tražila bilo kakvu drugu odluku.

Na pitanje punomoćnice Lejle Čović da li je u predmetu koji vodi tužilački tim saslušavana Kajmaković, Sikira je kazao da jeste, dodajući da su tužitelji bili prisutni te da je tada postojala odluka o formiranju tužilačkog tima. Nastavak glavne rasprave zakazan je za 26. maj, piše Detektor.