Pročitajte izvještaj Ad hoc tijela o nezakonitostima MUP-a u predmetu "Dženan Memić"
U izvještaju se navodi da je Ad hoc tijelu Komisije za sigurnost Skupštine KS, nakon zahtjeva, bio onemogućen uvid u spis u Upravi policije MUP-a Kantona Sarajevo, uz istovremeno dostavljanje "netačnih i kontradiktornih podataka o konkretnoj pravnoj stvari". Zbog toga je 8. augusta 2016. podnijeta Inicijativa za pokretanje disciplinskog postupka i utvrđivanje disciplinske odgovornosti tadašnjeg policijskog komesara Vahida Ćosića.
"Utvrđeni su propusti policijskih službenika koji su u konkretnom slučaju doveli do okolnosti otežavanja istrage koju je provodilo Kantonalno tužilaštvo u Sarajevu zajedno sa istražnim timom istražitelja SKP-a MUP-a KS, kojim je rukovodio Nurija Mehić. Osim toga, utvrđena su ponašanja policijskih službenika koja su u suprotnosti sa pozitivno-pravnim propisima i koja su štetila ugledu MUP-a KS, dovela do uznemirenja i dezavuisanja javnosti i porodice oštećenog, te pravne nesigurnosti u pogledu kvalifikacije konkretnog predmeta", navodi se u izvještaju.
Nije protokolisana službena zabilješka
Uvidom u spis evidentirano je da su 9. februara 2016. Midhat Muslić i Enes Kurić, policijski službenici Jedinice za saobraćaj, sačinili službenu zabilješku koja nije protokolisana i u kojoj je evidentirano da su "imenovani po naređenju rukovodioca smjene i šefa odsjeka za saobraćajne istrage, u periodu od 9:00 do 10:30 sati, kako su naveli, vršili detaljan obilazak i pregled užeg i šireg lokaliteta u cilju pronalaska tragova koji bi mogli pomoći u daljoj istrazi.
"Prilikom 'izvršavanja detaljnog pregleda lica mjesta' pronašli su, kako su naveli, 'ostatke stakla (deblje providno staklo sa određenim bordurama koje asocira na staklo prednjih farova nepoznatog motornog vozila). (...) Policijski službenici su, kako su naveli, daljnjim izvršenim provjerama na terenu došli do saznanja da se navedena oznaka koristi za dijelove motornih vozila proizvedenih za teritoriju Njemačke, kao i da postoji velika mogućnost da je riječ o riječ o vozilu marke VW nepoznatog tipa", stoji u izvještaju.
Ad hoc tijelo Komisije za sigurnost Skupštine KS je ustanovilo da, u pogledu izvršenih radnji od 9. februara 2016. godine, naknadno pronađeni tragovi nisu pravno valjano zadokumentovani, fiksirani, fotografisani i prikupljeni shodno procedurama vršenja uviđaja, odnosno nije evidentno da li je u konkretnom slučaju obaviješten postupajući tužilac, niti je shodno poduzetoj radnji u toku krivičnog postupka izvršeno obavezno sastavljanje zapisnika.
"Iz navedenog proizlazi sumnja u pogledu nesavjesnog postupanja policijskih službenika Jedinice za saobraćaj u pogledu krivično-procesne zakonitosti prilikom poduzimanja službene radnje, odnosno prikupljanja konkretnih tragova i dokaza od 9. februara 2016. godine, za period od 9:00 do 10:30 sati i dalje", obrazloženo je u izvještaju.
Službenik Josip B. se predomislio
Policijski službenik Josip B. je, 8. februara 2016. godine oko 23 sata u prostorijama KCUS-a, obavio razgovor sa Alisom Mutap i u zabilješci naveo, između ostalog, da se ona ne sjeća šta se dogodilo, da nije čula da se iza njihovih leđa kreće neko vozilo i da nije mogla sa sigurnošću da kaže šta se desilo.
"Imenovani policijski službenik je tokom krivičnom postupka, tačnije 10. marta 2016. godine, ovlaštenim službenicima Odjeljenja za opći kriminalitet Sektora kriminalističke policije MUP-a saopćio da mu je Alisa Mutap prilikom obavljenog razgovra 8. februara 2016. izjavila da 'imenovana i njen momak Dženan Memić nisu 100 posto zadobili povrede ni od kakvog vozila i da je ona sigurna u to, da je imala prijetnje u posljednje vrijeme od bivšeg momka Mirze Ploskića, što mu je potvrdio i otac Alise Mutap - Zijad Mutap, s kojim je također obavio razgovor", navodi se u izvještaju.
Josip B. je u izjavi datoj 10. marta 2016. godine također istakao da na odjeći povrijeđenih nije uočio nikakve tragove koji bi mogli nastati od udara vozila, te je iznio sumnje da je riječ o saobraćajnoj nezgodi.
"Jedinica za profesionalne standarde MUP-a KS je po prijavi Kantonalnog tužilaštva KS od 4. aprila 2016. provela postupak protiv Josipa B. zbog sumnje da je 'kao ovlašteno službeno lice o obavljenom razgovoru sa jedinim svjedokom događaja Alisom Mutap u dva navrata opisao dijametralno suprotan sadržaj istog razgovora sa imenovanom, što je prema mišljenju tužilaštva u tom momentu istragu odvelo u sasvim drugom pravcu, te trenutno ukazalo opravdanu sumnju u vjedostojnost takvog svjedoka'", stoji u izvještaju.
Nestalo struje, pa nestao snimak
MUP Kantona Sarajevo Sektor kriminalističke policije dostavio je Ilidža Groupu Zahtjev za dostavu videozapisa instaliranog u hotelu Kristal na Ilidži.
"Neposrednim uvidom od 19. februara 2016. godine konstatovano je da za dan 8. 2. 2016. godine, u periodu od 21:30 do 23:00 sati, postoji operativno interesantan snimak videonadzora (dolaska vozila u kontra smjeru kroz jednosmjernu ulicu, koje staje i zadržava se), što je utvrđeno 'preliminarnim' pregledom, ali da tog dana nije izuzet jer je (kako je navedeno) 'u momentu izuzimanja' u hotelu te na užem i širem lokalitetu došlo do nestanka električne energije. Policijski službenici su (kako je navedeno) istog dana, oko 13 sati, ponovo izvršili obilazak hotela, gdje je 'utvrđeno da nije došlo do napajanja električnom energijom navedenog videonadzornog sistema'", izvijestilo je Ad hoc tijelo.
Policijski službenik Elmedin Konaković je zbog nadolazećeg vikenda, kako je to istakao, tek u ponedjeljak, 22. februara 2016. godine, otišao u hotel Kristal kada je konstatovano da se na navedenom sistemu videonadzora ne nalaze snimci, iako je prethodno neposrednim uvidom utvrđeno da su postojali.
"O propustu policijskog službenika Elmedina Konakovića, članovi Ad hoc tijela su upoznati i prilikom sastanka sa glavnom tužiteljicom Tužilaštva KS održanog 25. jula 2016. godine. Iz obavljenog razgovara sa Elmedinom Konakovićem na naprijed navedene okolnosti, od 27. decembra 2016. godine, kazao nam je da je u subotu i nedjelju imao mnogo službenih obaveza, da ga nije zvao Muamer iz hotela Kristal kojem je ostavio broj da ga nazove kad dođe struja i da se sam nije interesovao. Po svemu ispada da je 'do njega'", navodi Ad hoc tijelo.
Hasan Dupovac i samovoljni zaključci
Policijski službenik Hasan Dupovac je 12. maja 2016. godine u prostorijama Jedinice za saobraćaj MUP-a KS obavio razgovor sa Murizom Memićem.
"Dupovac je bez ovlaštenja tužitelja i drugih postupajućih istražitelja Sektora kriminalističke policije Odjeljenja za opći kriminalitet MUP-a KS Murizu Memiću, prema njegovoj izjavi, iznosio detalje da je Dženan udaren drvenim predmetom, da je auto bilo prisutno ali da ga nije udarilo, da je izuzet zeleni Clio, da je Alisu saslušavao četiri sata i da je bila 'hladna ko led'. Isto tako je policijski službenik Hasan Dupovac Murizu Memiću iznosio detalje koliko i šta će naplatiti", naglašava se u kontroverznom izvještaju Ad hoc tijela.
U nastavku se navodi da su članovi Ad hoc tijela posjetili Jedinicu za saobraćaj, gdje je utvrđeno da imenovani policijski službenik uopće nije sačinio službenu zabilješku o prisustvu izvršenoj obdukciji nad tijelom Dženana Memića i da nije sačinio službenu zabilješku o obavljenom razgovoru kojeg je vodio sa Murizom Memićem.
"Prilikom razgovora sa članovima Ad hoc tijela od 23. novembra 2016. godine (...) Hasan Dupovac je istakao da on smatra da nije bilo potrebe da sačini službenu zabilješku zato što on ima nekoliko hiljada takvih razgovora godišnje, a da je Muriz Memić jedinu istinitu činjenicu iznio kazavši da je Hasan Dupovac bio prisutan na obdukciji", ističe Ad hoc tijelo.
Dupovac je, navodi se u izvještaju, na okolnosti u istrazi u vezi s vozilom Renault Clio istakao da nije imao "saznanja" već "pretpostavke" da je to vozilo bilo na mjestu nesreće, da je informaciju dobio vršeći operativna saznanja putem prijateljsko-poznaničkih veza, te da je vozilo oduzeto nakon konsultacija sa tužiteljem a bez saglasnosti pripadnika SKP-a jer je smatrao da mu saglasnost nije potrebna.
"U vezi navedenog smatramo da u konkretnom slučaju nisu ispoštovane procedure koje propisuju 'način saslušanja svjedoka', to jeste predviđaju da se svjedoci saslušavaju pojedinačno i u odsustvu drugih svjedoka, te je u konkretnom slučaju, ako je policijski službenik ocijenio da je 'svjedokinja povrijeđena i vidno rastresena', prilikom saslušanja trebao angažovati ili predložiti postupajućem tužitelju da se u konkretnom slučaju angažuje vještak odgovarajuće struke koji bi pružio stručnu pomoć radi razjašnjena pojedinih okolnosti na koje se svjedokinja saslušavala", stoji u izvještaju.
"Paralelizam" u MUP-u KS
Jedan od uzroka koji je proizveo posljedice uznemirenja javnosti i osjećaja stanja pravne nesigurnosti i narušavanja ugleda MUP-a KS je, kako se to navodi u izvještaju, situacija prisutnog "paralelizma" u kojoj su pojedini policijski službenici MUP-a, mimo zvaničnog istražnog tima, poduzimali određene službene radnje u predmetu "Dženan Memić", a koje nisu prezentirane članovima Ad hoc tijela.
"Policijski službenik Vahidin Džano imao je zadatak da 25. jula 2016. godine vrši 'pojačani akcenat obilaska i osiguranja hotela, i pojačane kontrole i legitimiranje lica. Interesantno je da je u podnesenom izvještaju nakon službe Džano uz ostalo naveo da tokom obezbjeđenja hotela nije imao posebnih zapažanja vezanih za službu. Dakle, uopće nije konstatovano, niti je pomenuo, da je na štetu Ilidža Group od uposlenice otuđeno 41.980 KM i 12.300 eura, te da je vršen uviđaj", navodi se u izvještaju.
Članovi Ad hoc tijela te okolnosti smatraju bitnim jer je policijski službenik Vahidin Džano prenio ocu tragično stradalog mladića Murizu Memiću da se desila pljačka 200 hiljada KM, što se kasnije medijski dovodilo u vezu s predmetom "Dženan Memić".
"Uvidom u konkretan spis poduzimanja službenih radnji u slučaju 'Dženan Memić', kao i u konkretnim razgovorima, proizlazi sumnja da su u pojedinim slučajevima i pojedinim segmentima rada, prevashodno službenici Josip B., Hasan Dupovac, Elmedin Konaković i Vahidin Džano, postupali protivno odredbama koji regulišu ponašanja i primjene policijskih ovlaštenja pripadnika policije i to: Zakona o unutrašnjim poslovima KS, Zakona o policijskim službenicima KS, Zakona o krivičnom postupku FBiH i drugih obavezujućih akata", stoji u zaključku izvještaja.
Muriz Memić, otac preminulog Dženana Memića, najavio je na subotnjem skupu "Pravda za Dženana" pred Narodnim pozorištem u Sarajevu da sprema mnogo krivičnih prijava protiv tužilaca i policajaca koji su radili na predmetu "Dženan Memić". U izvještaju se navodi da su 22 policijska službenika bila angažovana u oficijelnom istražnom timu MUP-a KS na slučaju "Dženan Memić".
Kompletan izvještaj u fotogaleriji.
