Midhat Arifović: Obustavljaje postupka inspekcijskog nadzora nije bila praksa

Iskaz svjedoka optužbe odnosio se na prirodu predočenih pismena u vezi s inkriminacijama iz optužnice - zaključka i rješenja koje je potpisao optuženi, te na organizaciju i metod rada porezne uprave uopće.

Odgovarajući na upit tužitelja, Arifović je kazao da obustavljanje postupka inspekcijskog nadzora, odnosno objedinjavanje predmeta kantonalnih poreznih ureda (za što se tereti optuženi), nije bila uobičajena praksa, te da mu nije poznat takav slučaj.

Naveo je, također, da uobičajena procedura podrazumijeva da se nakon okončanja inspekcijskog nadzora donese odgovarajuće rješenje koje sadrži pouku o pravnom lijeku, te da prvostepeni postupak u vezi s eventualnom žalbom poreznog obveznika vodi u kantonalnom, a drugostepeni u središnjem poreznom uredu, odnosno da Porezna uprava FBiH ne vodi prvostepeni postupak.

Optuženi Džaferović osporio je dio iskaza svjedoka koji se tiče nadležnosti tadašnjeg generalnog direktora Federalne porezne uprave, odnosno nadležnosti za vođenje prvo i drugostepenog postupka, ustvrdivši da izjava svjedoka ne korespondira s ondašnjim propisima.

Naveo je da se u vrijeme dok je on bio na poziciji direktora Federalne porezne uprave cijeli postupak vodio unutar te uprave.

Optužnica Džaferovića tereti da je kao direktor Federalne porezne uprave i član Upravnog odbora Zavoda za platni promet omogućio stjecanje imovinske koristi Zavodu, oštetivši kantonalne budžete (KS, ZDK, TK, USK i BPK), odnosno da je rješenjem naložio poreznom obvezniku "Energoinvest-Energopetrolu" da na ime naknade za puteve određeni iznos uplati u korist budžeta BPK-a.