U tome postupku riječ je dobila odbrana koja je izvela svoga prvog svjedoka, prenio je BBC u četvrtak uvečer. Pred sud su u srijedu doveli jednog od njih - međunarodnog tužitelja Suda BiH u Sarajevu Philipa Alcocka.
Ganićevi odvjetnici kažu da su odgovornost njihovog klijenta za događanja u Sarajevu 2. i 3. maja 1992. godine istražila dva međunarodna tužitelja, prvi u Haagu, drugi u Sarajevu, i u oba slučaja su zaključili da nema osnova za podizanje optužnice.
Jedan od odvjetnika Stephen Gentle zadovoljan je onim što je rekao svjedok Alcock: "Mislim da je dao iskaz koji će uveliko doprinijeti utvrđivanju istine. On je neovisni stručnjak na koga se mi oslanjamo. Jasno je rekao da je proveo vrlo detaljnu istragu i došao do zaključka da nema dokaza protiv doktora Ganića."
Bivši tužitelj u ulozi svjedoka je rekao da je na početku rata u Sarajevu djelovalo više naoružanih skupina - od Zelenih beretki i Patriotske lige do teritorijalne obrane i kriminalnih grupa - te da je teško zamisliti da je nad njima postojala jedinstvena komanda.
Također je kazao da je nemoguće utvrditi koja je grupa otvorila vatru na vojna ambulantna kola, vojnu bolnicu i napokon na kolonu JNA u Dobrovoljačkoj ulici. Ako nisu poznati napadači, onda nema ni dokaza da ih je kontrolirao Ganić, naglasio je Alcock.
Također je rekao da je u istrazi nepobitno ustanovio kako nije istinita tvrdnja tužiteljstva Srbije da je Ganić sudjelovao u dogovaranju oko povlačenja kolone JNA koja će biti napadnuta.
Zamjenika srbijanskog tužitelja za ratne zločine Milana Petrovića koji prati postupak u Londonu BBC je pitao da li je time pao u vodu važan element beogradske optužnice. "Dokazi ukazuju na suprotan zaključak, i to će se pokazati tokom svjedočenja koja slijede", odgovorio je Petrović.
Svjedok odbrane se suočio s prilično oštrim unakrsnim ispitivanjem britanskog tužitelja Jamesa Lewisa koji zastupa Srbiju.
Lewis je iz dokaznog materijala koji mu je poslan iz Beograda pročitao izjave zapovjednika bosanskih snaga iz tog vremena koji govore da slušaju Ganićeva naređenja budući da je predsjednik Predsjedništva Alija Izetbegović najprije bio odsutan, a potom ga je u nekoj vrsti pritvora držala JNA.
Acock je priznao da se na te izjave može gledati kao na pokazatelj da je Ganić imao kontrolu, ali da on u istrazi koju je vodio do takvog zaključka nije došao. Na pitanje zašto nije saslušao samog Ganića dok je vodio istragu, svjedok je odgovorio kako nije procijenio da je to potrebno.
BBC je pitao Ganićeva branitelja Stephena Gentlea nije li njihov svjedok tokom unakrsnog ispitivanja ipak priznao kako je moguće da je Ganić kontrolirao naoružane grupe koje su otvorile vatru u Dobrovoljačkoj ulici.
"Ne bih rekao da je to priznao, ja to svakako nisam čuo", odgovorio je Gentle.
Zamjenik srbijanskog tužitelja Milan Petrović je međutim siguran da je unakrsno ispitivanje bivšeg tužitelja pokazalo da je načinio pogreške dok je vodio istragu o Ganiću.
Tokom svjedočenja Philipa Alcocka je inače utvrđeno kako je on, dok je vodio istragu, razgovarao s ista dva zaštićena svjedoka koja su tužiteljima iz Beograda dali iskaze tereteći Ganića.
Za razliku od srbijanskog tužiteljstva, Alcock smatra da ta dva svjedoka nisu vjerodostojna. Jednog je opisao kao sitnog kriminalca, drugog kao nedovoljno upućenog pripadnika jedne od bosanskih naoružanih skupina s početka rata.
Svjedok odbrane je također izrazio uvjerenje da Ganiću u Srbiji ne bi moglo biti organizirano pošteno suđenje. Unakrsno ispitivanje Philipa Alcocka se nastavlja, izvijestio je BBC.
