Udruženje filmskih radnika dostavilo dokumentaciju o navodnim lažima Beusa i Imamovića
"Netačno je ono što tvrde Antonio Beus i Ahmed Imamović, odnosno da ne postoje sudske presude koje nalažu Institutu za intelektualno vlasništvo BiH da ponovi postupke dodjele Dozvole za kolektivno ostvarivanje autorskih prava na audiovizuelnim djelima putem kablovske distribucije. Za razliku od paušalnih i prizemnih navoda onih koji ne žele da autori ostvaruju svoja prava već da prisvoje novac koji im ne pripada, presude najbolje dokazuju sprovedene nezakonitosti u korist Udruge filmske industrije", navode.
Pojašnjavaju kako je tema press konferencije od 19.5.2021. i svih obraćanja članova Udruženja u prethodnom periodu bila sukob interesa, jer Beus obavlja funkciju predsjednika Udruge filmske industrije koji "već mjesecima nezakonito i neuspješno vrši pritisak na RAK kako bi iznudio plaćanje naknada za koje nije aktivno legitimisan".
"Biranjem osobe koja bi s jedne strane vršila pritisak da novac bude uplaćen udruzi koju zastupa, a s druge određivala kako se taj novac troši pokušava se obesmisliti uloga Udruženja filmskih radnika u BiH. Kada se protivimo ovim nezakonitim aktivnostima, mi štitimo članove Udruženja. Svi drugi navodi predstavljaju pokušaj da se izbjegne jedina temu koja je u ovom momentu bitna - sukob interesa i pokušaj, te da se kolektivno prikupljanje naknada od autorskih prava stavi na raspolaganje osobi koja nema namjeru raditi u korist autora. To najbolje dokazuje zaključak revizorskog izvještaja predstavnika Instituta za intelektualno vlasništvo iz kojeg se zaključuje da je Udruga filmske industrije u 2019. godini: Ukupno naplatila 597.008,00 KM bez PDV, ukupno platila povezanim licima 597.008,00 KM i ukupno platila autorima 0 KM", pišu.
Tvrde kako je, prema ovom izvještaju, novac isplaćen pravnim licima Art Company doo čiji su vlasnici Antonio Beus i njegova (ne)vjenčana supruga Vesna Tomičić. Drugi dio novca je isplaćen na račun Planus Media doo čiji su vlasnici također porodica Tomičići, odnosno Antun i Marin Tomičić putem društva Planus Group Hrvatska. Kako navode, istovremeno Izvještaj pokazuje da UFI nije završio niti jedan posao zbog kojeg bi trebao da postoji.
"Nadalje, Antonio Beus je taj koji se prilikom aplikacije za Dozvolu za kolektivno ostvarivanje prava koristio lažnim podacima i nevažećim ugovorima, čime je svjesno povećao repertoar djela koja navodno zastupa", navode.
Osvrnuli su se i na djela koja je UFRBiH uvrstio u svoj katalog.
"Riječ je o djelima koje su kod nas prijavili sami autori i producenti tih djela, odnosno oni koji jesu naši članovi. Jedno djelo ima više autora: režiser, scenarista, kompozitor, direktor fotografije, autor prilagođavanja, autor dijaloga i drugi, a isto tako može imati i više producenata i to što Almir Šahinovič kao producent ili Adis Bakrač nisu potpisali, a što nikad nismo ni tvrdili, ne znači da drugi autori koji jesu potpisali sa UFRuBiH nisu prijavili ista ta djela na kojima su sarađivali s pomenutim dvojcem ili koja su radili s ili na FTV-u", pišu.
Također tvrde da u rješenju ne piše da je UFRuBiH-u dozvola oduzeta zbog bilo kakvih laži.
"Institut je naveo da: 'u predmetnom postupku dodjele dozvole za kabelsko reemitiranje audiovizualnih djela, pored postojanja većeg broja autorskih djela koja čine repertoar 'UFI'- a u odnosu na repertoar Udruženja iz točke 2. dispozitiva ove odluke, (Institut) posebno cijenio efikasnije i transparentnije ubiranje naknada, iz Poslovnog plana 'UFI'-a, u odnosu na isto iz Poslovnog plana prethodno navedenog Udruženja'", stoji u demantu.
Smatraju kako su lični interesi u fokusu.
"Ne morate da vjerujete nama, vjerujte svojim očima. Potpuno je jasno da svi istupi pojedinaca koji rade na štetu Udruženja filmskih radnika u BiH imaju jedino za cilj da se omogući dalja zloupotreba sistema kolektivnog ostvarivanja autorskih prava koji je ustanovljen u korist autora, a ne pojedinačnih interesa za koje oni očigledno rade. Još jednom pozivamo sve parlamentarce da ne nasjedaju na laži pojedinaca koji istupaju u javnosti i da ne glasaju za lice koje je vršilo pritisak na instituciju za koju se kandidovalo zarad ličnog interesa", zaključuju.
