Ovako je Apelaciono vijeće obrazložilo osuđujuću presudu Alisi Mutap i Hasanu Dupovcu
Alisa Mutap je osuđena na dvije i po godine zatvora za davanje lažnog iskaza u vezi sa stradanjem Dženana Memića, a Hasan Dupovac na tri godine zatvora zbog zloupotrebe položaja.
Sud je utvrdio da je Hasan Dupovac u svojstvu šefa odsjeka za saobraćajne istrage MUP-a Kantona Sarajevo tokom istrage koja se vodila povodom događaja od 08.02.2016. na Ilidži, u ulici Velika aleja, prekoračio svoja ovlaštenja i neovlašteno, bez naredbe nadležnog suda izuzimao dokaze koji se odnose na stradanje Dženana Memića. Tereti se da je to radio u namjeri da prikrije stvarne počinioce i stvarni način na koji je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede opasne po život, usljed koji je preminuo.
"U periodu od 9. februara do polovine februara 2016. godine, nakon što mu je Zijad Mutap dao upustva i broj telefona zaštićenog svjedoka M10 istog nazvao putem telefona te dogovorio sastanak kod restorana Royal u blizini Vogošćanske petlje gdje se sastao sa M10 i Edvinom Avdićem te je Dupovac Hasan od njih zatražio da pronađu vozilo Renalut Clio zelene boje iako je znao da ono nije predmet izvršenja krivičnog djela u kojem je stradao Dženan Memić. Znajući da nisu ovlašteni da prikupljaju dokaze i obećavajući im da mogu počiniti, sve osim ubistva, kao nagradu za pronalazak vozila da bi nakon toga, i nakon što su M10 i Edvin Avdić pronašli Renault Clio zelene boje i dogovorili sa Dupovac Hasanom da isto dovezu preko puta restorana Brajlović na Ilidži, što su i učinili. Nakon toga je Dupovac Hasan o svemu obavijestio Mutap Zijada i sa policijskom patrolom MUP-a Kantona Sarajevo preuzeo predmetno vozilo Renault Clio zelene boje znajući da isto nije predmet izvršenja krivičnog djela u kojem je stradao Dženan Memić isto dostavio na daljni postupak i vještačenje MUP-u Kantona Sarajevo i vještacima Federalne uprave policije, a koje je vozilo dalje vještaćeno i nalaz korišten u krivičnom postupku pred Kantonalnim tužilaštvom Kantona Sarajevo", rekao je predsjedavajući Vijeća Apelacionog odjeljenja Suda BiH.
Također Sud je zaključio da je Dupovac dana 9.2.2016 godine ili približno tog datuma svjesno postupao bez naredbi nadležnog suda iako je kao policijski službenik MUP-a KS znao da je takva naredba potrebna za izuzimanje dokaza video snimaka, video nadzora, sa objekata te naložio policijskim službenicima MUP-a KS i to zaštićenom svjedoku M6 i Ameru Sardareviću da pristupe do kuće u vlasništvu Šerifa Konjevića i obezbijedi lice mjesta gdje je potom došao Dupovac službenim vozilom MUP-a KS.
Nakon što su pristupili na navedenu adresu, zaključak je Suda, i obezbijedili lice mjesta, Dupovac je bez naredbe nadležnog suda i bez obavještenja postupajućeg tužioca zatražio videonadzor sa objekta i to videonadzor sa nadzorne kamere koja pokriva ulicu Velika Aleja, gdje je stradao Dženan Memić, za dan 8.2.2016. godine u periodu od 21:30 časova do 22:30 časova.
Zatim je, zaključilo je sudsko vijeće, snimak pregledao u prostoriji gdje se nalazi videonadzor i izdvojio dio za koji je smatrao da mu je potreban te naložio ovlaštenom licu firme koja održava videonadzor na toj lokaciji Tariku Hošiću da ga pohrani na USB stick, što je ovaj i učinio. Potom je Dupovcu predao USB stick na kome se nalazio video zapis koji je Dupovac sklonio na njemu poznatu lokaciju, a što je predstavljalo važan dokaz za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića.
Također Sud je zaključio da je Dupovac sredinom februara 2016. godine postupao bez naredbe nadležnoga suda iako je kao policijski službenik MUP-a KS znao da je takva naredba potrebna za izuzimanje dokaza u vidu snimaka video nadzora sa objekata.
To je uradio na način da je putem telefona pozvao Vahidina Memića tadašnjeg uposlenika zaštitarske agencije Securitas, koja je vršila, između ostalog, obezbjeđenje rezidencije države Kuvajt te od njega zatražio da preglada i da mu dostavi videonadzor i snimke nadzornih kamera sa rezidencije države Kuvajt u noći kada je stradao Dženan Memić za dan 8.2. u večernjem periodu i da na snimku provjeri da li može uočiti kretanje vozila Renault Clio.
"Nakon što je Vahidin Memić pregledao snimak i od ovlaštenih osoba dobio dozvolu da ga snimi na DVD i preda Hasanu Dupovcu, nakon što mu je Vahidin Memić ponudio da ga donese u službene prostorije MUP-a KS Hasan Dupovac mu se obratio riječima 'ne dolazi ovamo nipošto, samo pregledaj pa mi javi', te nakon izvjesnoga vremena naložio policijskoj službenici MUP-a KS Saneli Hasanbegović da kontaktira Vahidina Memića da od istog preuzme DVD što je ista i učinila, a što je predstavljalo važan dokaz za utvrđivanje načina i mjesta stradanja Dženana Memića", saopćio je predsjedavajući
S tim u vezi Sud je zaključio da je Dupovac kao službena osoba u institucijama FBiH prekoračio granice svog službenog ovlaštenja i time drugome nanio štetu, čime je počinio produženo krivično djelo, zloupotreba položaja ili ovlaštenja Krivičnog zakona FBiH.
"Ramić (Mutap) Alisa kao očevidac događaja na licu mjesta u ulici Velika aleja, do broja 4, opština Ilidža od 8.2.2016. godine u večernjim satima prilikom kojeg događaja je Dženan Memić zadobio teške tjelesne povrede i povrede opasne po život, usljed kojih povreda je preminuo. Iako su joj kao očevicu poznate okolnosti u vezi sa nanošenjem povreda Dženanu Memiću, iako je kao svjedok u krivičnom postupku bila dužna navesti sve činjenice i okolnosti koje su joj poznate iste svjesno prešutila, a koje činjenice i okolnosti su od ključnog značaja za utvrđivanje načina smrti Dženana Memića i izvršilaca krivičnih djela u vezi sa tim, odbila to učiniti stvarajući privid da se ne sjeća konkretnog događaja i da ima gubitak svijesti, dakle, dala lažan iskaz u krivičnom postupku, čime je počinila krivično djelo davanja lažnog iskaza", obrazložio je predsjedavajući.
S druge strane Sud je utvrdio da su Zijad Mutap, Alisa Ramić, Hasan Dupovac, Josip Barić, Muamer Ožegović oslobođeni su od optužbe da su u periodu od 8.2.2016. godine pa nadalje zajedno sa drugim licima pristupili grupi za organizovani kriminal formiranoj od strane Zijada Mutapa i drugih.
Sud smatra da nije dokazano da su optuženi počinili krivična djela koja im se optužnicom stavljaju na teret.
