Svijet
0

Da Milošević nije umro, odluka ICJ-a bila bi drugačija

FENA
Da Slobodan Milošević nije umro prije nego što mu je haško suđenje završeno, odluka Međunarodnog suda pravde (ICJ) u tužbi za genocid protiv Srbije bi bila drugačija, kazao je Gregory Stanton, stručnjak za međunarodno pravo i direktor grupe Genocide Watch.

"Mnogo ljudi pogrešno tumači odluku ICJ-a kao poraz za Bosnu - to nije slučaj. Ustvari, 13 od 15 sudija na Međunarodnom sudu pravde glasalo je za odluku prema kojoj je Srbija prekršila Konvenciju o genocidu, i to kroz dva važna aspekta: jedan je da je mogla zaustaviti masakr u Srebrenici, a nije; a drugi je da je Beograd mogao kazniti određen broj počinitelja tog zločina i predati Ratka Mladića Tribunalu, a nije. U tom smislu je ova odluka pobjeda za Bosnu. Međutim, s druge strane, nisu pronašli dovoljno dokaza, ni dovoljno jake dokaze prema kojima se vrh vlasti u Beogradu mogao proglasiti odgovornim za genocid u Bosni. Moje je mišljenje, međutim, da je to pogrešno. Nekoliko sudija u panelu, treba reći, također je smatralo da je to pogrešno, i da je dovoljno dokaza pronađeno da je Srbija odgovorna za genocid u BiH... Dakle, Srbi mogu reći: eto, nisu nas proglasili odgovornim za genocid, međutim, to u biti nije istina. Istina je da je sud pronašao da se Srbija ogriješila o Međunarodnu konvenciju o genocidu", smatra Gregory Stanton.

Na pitanje - da Slobodan Milošević nije umro prije nego što mu je suđenje okončano, da li bi odluka ovoga suda bila drugačija - Gergory Stanton je odgovorio da bi odluka svakako bila drugačija.

"I reći ću vam zašto: Tribunal za ratne zločine (ICTY) u Den Haagu posjeduje dokumente koje je dobio od Srbije, tačnije, Savjeta za narodnu odbranu u Beogradu, a koji jasno pokazuju da je vrh vlade u Beogradu direktno bio uključen u genocid u BiH. Međutim, ti su dokumenti dati ICTY-u pod uvjetom da ih niko osim sudija u tom Tribunalu ne može vidjeti, dakle, pod uvjetom da se drže u tajnosti, i da ih ne može vidjeti ni Međunarodni sud pravde. Imali ste situaciju gdje dvije institucije pravde u Den Haagu, jedna do druge, nisu mogle podijeliti materijal. Stoga su odvjetnici u slučaju tužbe za genocid jednostavno morali ignorirati te dokumente. Da je Milošević bio osuđen za genocid, u što čvrsto vjerujem da bi bio da nije umro, i ti bi dokumente izašli na svjetlo dana pokazujući direktnu uključenost, kao što je činjenica da su plaće za ključne zapovjednike srpske vojske u BiH stizale iz Beograda. Zato vjerujem da bi sve bilo drugačije da Milošević nije umro prije kraja suđenja. Njemu će eto morati suditi onaj najviši sud", kazao je Stanton.

Gregory Stanton dodaje da je pogrešno u odluci i to što nije uspostavljena veza između tzv. etničkog čišćenja, što je novi termin u sociološko-pravnoj terminologiji, i genocida, kada je, kaže on, etničko čišćenje Miloševićev termin i eufemizam za genicidne masakre kojima je cilj očistiti populacije s određenog teritorija. Legitimizirati termin koji je izmislio jedan od počinitelja zločina, a što se dogodilo, izuzetno je pogrešno, kaže profesor Stanton. No, presuda je donesena, i na pitanje hoće li i kako utjecati na konačno izmirenje, Gregory Stanton kaže:

"U tom smislu, ovakva odluka možda može i pomoći procesu izmirenja, jer i jednoj i drugoj strani daje nešto, i u tom smislu ovo je politički... da kažem, odluka koja se može razumjeti. Bosna i Hercegovina ima puno pravo reći da je odnijela pobjedu u smislu da je Srbija prekršila Međunarodnu konvenciju o genocidu; također može s punim pravom reći da je Beograd taj koji je obavezan privesti Mladića i ostale pred ICTY u Den Haagu - to je jasna pobjeda za BiH. S druge strane, Srbija može reći: vidite, mi kao nacija nismo počinili genocid, ali isto tako reći i ovo: kao Srbi danas mi se distanciramo od odluka koje je donosio Milošević i po kojima su činjeni užasni zločini u BiH. To je možda ono što može pomoći istinskom izmirenju u budućnosti."