Izdvojena mišljenja sudaca čine ujedno i najopsežniji dio žalbene presude napisane tek na nešto manje od 140 stranica.
Malteški sudac Carmel Agius izražava svoje duboko neslaganje s metodom donošenja oslobađajuće presude uspoređujući ju s domino efektom u kojem rušenje jedne postavke ruši sljedeću bez obzira na sveukupnost dokaza koji po njemu podupiru osuđujuću presudu.
Većina u žalbenome vijeću izgubila je iz vida da se na temelju sveukupnosti dokaza treba utvrditi je li zaključak raspravnog vijeća o nezakonitim napadima bio ispravan, piše Agius, koji smatra da se dokazi navedeni u prvostepenoj presudu međusobno dovoljno podupiru da zajedno dovode do zaključka o nezakonitosti napada, provedenom progonu i postojanju udruženog zločinačkog pothvata.
Pristup koji odabire većina vijeća - da rušenje standarda od 200 metara poput domino-efekta ruši čitavu presudu Agius ocjenjuje umjetnim i defektnim pristupom koji dovodi do pogrešnog rezultata, prenijela je Hina.
Malteški sudac u suprotnom mišljenju optužuje većinu u žalbenome vijeću da krivo tumači, ignorira ili neopravdano odbacuje zaključke raspravnog suda u presudi a izražava neslaganje s odlukom većine da dvojicu generala ne proglasi krivima po alternativnim oblicima odgovornosti. Po njemu dokazi daju osnova za Gotovininu krivnju zbog zapovjednih propusta u kažnjavanja potčinjenih, a u slučaju generala Markača Agius je "čvrsto uvjeren" da je Markač kriv za propuste u sprečavanju i kažnjavanju počinitelja zločina na području Gračaca, Oraovca, Donjeg Lapca i Ramljana.
Talijanski sudac Fausto Pocar u izdvojenom mišljenju ocjenjuje da je pristup žalbenog vijeća pogrešan i krši pravne standarde kojima bi se trebalo voditi vijeće u analizi prvostepene presude.
Pocar upozorava da je većini u žalbenome vijeću bilo potrebno samo dva paragrafa analize da odbaci standard za utvrđivanje zakonitosti topničkih pogodaka od 200 metara i da nakon toga nije učinilo ono što je moralo - ili utvrditi koji je ispravni standard kojim bi se provjeravala zakonitost topničkih pogodaka ili u nedostatku toga vratiti predmet na ponovno suđenje.
"Pristup većine otvara više pitanja nego što daje pravnih odgovora", kaže Pocar i poručuje da ne vjeruje da je pravda zadovoljena kada se nepravomoćna osuđujuća presuda napisana na više od 1300 stranica ukida s nekolicinom paragrafa bez brižnog razmatranja dokaza izvedenih na suđenju i odgovarajućih obrazloženja.
Pocar smatra da prvostepeno vijeće nije svoje zaključke o nezakonitosti napada temeljilo samo na kriteriju preciznosti topničkih pogodaka od 200 metara već i na nizu drugih dokaza koje je žalbena većina s nedovoljno uvjerljivim argumentima odbacila.
Što se tiče zaključka žalbenog vijeća da nema dokaza o postojanju udruženog zločinačkog pothvata Pocar ocjenjuje da žalbena većina netačno i nepravilno analizira i interpretira zaključke prvostepenog vijeća i iznosi nepotkrijepljene tvrdnje.
Također smatra da su žalbeni suci pogriješili kad su zaključili da postojanje pothvata, prema nepravomoćnoj presudi, proizlazi samo iz nezakonitih napada nego po njemu proizlazi i iz niza drugih dokaza.
Pocar smatra da žalbeno vijeće ruši zaključke nepravomoćne presude te da pokazuje gdje su raspravni suci pogriješili.
Drugačiju interpretaciju brijunskog transkripta koju nudi većina u žalbenom vijeću u odnosu na tumačenje prvostepenog vijeća koje ga smatra dokazom zločinačkog pothvata Pocar je okarakterizirao kao "naprosto grotesknu".
Na kraju se Pocar pita što je vijeće, kojem dozvoljava da je željelo osloboditi Gotovinu i Markača svake veze s udruženim zločinačkim pothvatom, zapravo željelo postići poništenjem samog zaključka o postojanju udruženog zločinačkog pothvata.
"To ostavljam kao otvoreno pitanje", piše on.
Poglavlje žalbene presude u kojoj se proučava postoji li osnova za utvrđivanje alternativnih oblika krivnje dvojice generala Pocar je okvalificirao kao pravnu konfuziju a za čitavu žalbenu presudu napisao je da je u suprotnosti sa svakim osjećajem za pravdu.
Bingo City Centar se otvara sutra na Ilidži: Evo šta nudi novi tržni centar u Sarajevu
