Sud BiH danas bi trebalo da izrekne presudu u procesu koji se vodi po tužbi pravoslavnog sveštenika Jeremije Starovlaha i njegovog sina Aleksandra protiv BiH.
Sud BiH odgodio je 27. septembra najavljeno izricanje presude iz tehničkih razloga.
Miljko Pucar, pravni zastupnik Jeremije i Aleksandra Starovlaha, ranije je rekao da očekuje da će Sud BiH udovoljiti tužbenom zahtjevu i utvrditi da je BiH odgovorna za zločin koji su Nato snage učinile 1. aprila 2004. godine, kada su u potrazi za bivšim predsjednikom Republike Srpske Radovanom Karadžićem u Parohijskom domu na Palama brutalno pretukle njegove klijente.
Pucar je uputio zahtjeve za naknadu štete koji su, kako je ranije naveo, uobičajeni na osnovu evropskih konvencija i deklaracija donesenih u Savjetu Evrope i UN.
"Smatramo da je ovo nespecifičan slučaj i da porodici Starovlah treba dati naknadu zato što niko nije odgovarao za zločin koji je nad njima počinjen, zato što su zlostavljani i mučeni i zato što je napadnut Parohijski dom. Tačno je da naš Zakon o obligacionim odnosima ne predviđa takvu vrstu odštete, ali smatram da evropska konvencija u tom smislu treba direktno da se primijeni i da im se dodijeli pravična i adekvatna naknada", rekao je Pucar nakon posljednjeg ročišta.
On je podsjetio da su svjedoci, predstavnici Ministarstva inostranih poslova i Ministarstva pravde BiH, koji je i član arbitražnog suda po Tehničkom sporazumu između BiH i Nato, jasno izjavili da je porodica Starovlah sve učinila da se ispoštuju sve procedure, a koje je Nato odbio.
"BiH je dala imunitet NATO-u, zbog čega u ovom slučaju ona mora da odgovara. Zbog toga prijedlog tužene strane da se odbije zahtjev po kojem se traži da BiH isplati štetu porodici Starovlah, ne stoji. Nažalost, građani BiH će za to neposredno odgovarati, ali porodica Starovlah za to nije kriva", rekao je Pucar.
Pomoćnik pravobranioca BiH Nađa Hozić ranije je istakla da smatra kako tužilac nije dokazao materijalnu štetu kako je zatražio službenim zahtjevom, navodeći da on mora biti sačinjen na osnovu Zakona o zdravstvenom i penzionom osiguranju RS i Zakona o socijalnoj zaštiti.
"Jeremija Starovlah nije bio u radnom odnosu, on je imao ugovor sa crkvom, a kod Aleksandra, čije liječenje još traje, ishitreno je utvrđena radna nesposobnost na osnovu mišljenja samo jednog ljekara. Tužioci su samoinicijativno koristili banjske usluge, bez konsultacija ljekara, a troškovi liječenja nisu objektivni", rekla je Hozićeva.
O presudi koja će danas biti donesena obje strane biće obaviještene pisanim putem.
Možda vas zanima
