Sud BiH je u decembru 2006. godine Andruna nepravomoćno osudio na 13 godina zatvora proglasivši ga odgovornim za zločine protiv civilnog stanovništva počinjene u logoru Gabela kraj Čapljine tokom 1993. godine. Prema navodima optužnice, Andrun je bio zamjenik zapovjednika logora Gabela, koji je bio pod kontrolom Hrvatskog vijeća obrane (HVO).
Odbrana je negirala da je Andrun bio na visokoj poziciji u logoru, tvrdeći da je sve što je eventualno uradio činio po nalogu drugih.
“Tužilaštvo smatra da je presudom pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, te da je došlo do povreda odredaba Zakona o krivičnom postupku. Zbog toga tražimo ukidanje oslobađajućeg dijela presude”, rekla je tužiteljica Vesna Tančica.
Tančica je obrazložila kako Tužilaštvo smatra da je presuda “protivrječna” i “nerazumljiva”, te da se zasniva na “dokazu koji je po zakonu neprihvatljiv”.
“Sud je presudu temeljio na uviđaju iz logora Gabela, gdje je optuženi vršio identifikaciju mjesta, a ne Sudsko vijeće. Andrunu je tada dozvoljeno i da komentariše izjave svjedoka, te da iznosi završne riječi izvan sudnice”, rekla je Tančica.
Hamdo Kulenović, advokat optuženog, ponovio je kako je njegov branjenik u logoru Gabela bio “stražar koji je morao izvršavati naredbe upravnika logora i vojnika HVO-a”, te je predložio ukidanje prvostepene presude ili “izricanje blaže kazne”.
“Andrunov jedini grijeh je učešće u izvođenju zatočenika po naredbi nadređenih osoba. Da nije to učinio, doveo bi sebe u veliku opasnost, iako se intimno protivio maltretiranju. Smatramo da je riječ o pokušaju prebacivanja odgovornosti sa nedostupne osobe Boška Previšića, koji je bio upravnik logora”, rekao je Kulenović.
Sam Andrun je kazao kako smatra da je postupak protiv njega politički motiviran.
“Moram razjasniti da mi je tokom uviđaja u logoru Gabela riječ dao predsjedavajući Sudskog vijeća Dragomir Vukoje. Pred ovim sudom sam ugrožen, doveden sam iz političkih razloga. Ja znam ko mi je ovo sve namjestio. Moram istaći i da su Bošnjacima koji su svjedočili u moju korist kasnije prijetili i proganjali ih”, istakao je Andrun.
Apelaciono vijeće će naknadno donijeti odluku. Prema postojećem zakonu, ovo vijeće može ukinuti presudu i vratiti postupak na početak.
Pogledajte sramotnu utrku koja je pod istragom: Kineza pustili da pobijedi u Pekingu
