Advokatska punomoc

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderator/ica: ladyblue18

Advokatska punomoc

PostPostao/la allegra926 dana 08/10/2009 07:42

Radi se o davanju punomoci advokatu da reprezentira klijenta u mogucem sudskom sporu zemljisno knjiznog karaktera.
Da li je ovakva vrsta punomoci malo "previse" u smislu davanja skoro pa neogranicenog prava ili ovako izgleda jedan klasicni primjer?

" Punomoc kojom ovlašćujem da me zastupa u svim mojim pravnim poslovima pred sudom, van suda, pred svim državnim organima i organima uprave, da može pokretati parnice i postupati po svom nahođenju, primati tužbe, rješenja i odluke svake vrste, napose u zemljišnoknjižnim stvarima, tražiti rokove povraćaja i pristati na iste, ishoditi obezbjeđenja, zabilježbe, predbilježbe i uknjižbe u javne knjige, odustati od tužbe, sklapati poravnanja,
ulagati pravne lijekove i od istih odustajati, primati novac i o tome izdavati potvrde, ishoditi izvršenja svake vrste"

Meni izgleda da je "preintimna" ali ja nemam veze o predmetu pa evo trazim vasa cijenjena misljenja .
allegra926
 
Postovi: 3
Pridružen/a: 08/10/2009 06:49

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la zmaj56 dana 08/10/2009 14:05

allegra926 je napisao/la:Radi se o davanju punomoci advokatu da reprezentira klijenta u mogucem sudskom sporu zemljisno knjiznog karaktera.
Da li je ovakva vrsta punomoci malo "previse" u smislu davanja skoro pa neogranicenog prava ili ovako izgleda jedan klasicni primjer?

" Punomoc kojom ovlašćujem da me zastupa u svim mojim pravnim poslovima pred sudom, van suda, pred svim državnim organima i organima uprave, da može pokretati parnice i postupati po svom nahođenju, primati tužbe, rješenja i odluke svake vrste, napose u zemljišnoknjižnim stvarima, tražiti rokove povraćaja i pristati na iste, ishoditi obezbjeđenja, zabilježbe, predbilježbe i uknjižbe u javne knjige, odustati od tužbe, sklapati poravnanja,
ulagati pravne lijekove i od istih odustajati, primati novac i o tome izdavati potvrde, ishoditi izvršenja svake vrste"

Meni izgleda da je "preintimna" ali ja nemam veze o predmetu pa evo trazim vasa cijenjena misljenja .




Ova punomoc je suvisna i uopste neprihvatljiva. Daje se i previse ovlasti advokatu...ako je samo jedan predmet zenljisnoknjiznog znacaj, onda je besmisleno praviti generalnu punomoc koja jedino ima znacaja ako je stranka izvan mjesta prebivalista i nema uvida u svojeekonomsko pravne odnose.
Trazi nek ti napravi punomoc koja je vezana za samo taj slucaj.
Avatar
zmaj56
 
Postovi: 456
Pridružen/a: 30/09/2008 13:23
Lokacija: svugdje

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la jovanbl dana 08/10/2009 14:12

allegra926 je napisao/la:Radi se o davanju punomoci advokatu da reprezentira klijenta u mogucem sudskom sporu zemljisno knjiznog karaktera.
Da li je ovakva vrsta punomoci malo "previse" u smislu davanja skoro pa neogranicenog prava ili ovako izgleda jedan klasicni primjer?

" Punomoc kojom ovlašćujem da me zastupa u svim mojim pravnim poslovima pred sudom, van suda, pred svim državnim organima i organima uprave, da može pokretati parnice i postupati po svom nahođenju, primati tužbe, rješenja i odluke svake vrste, napose u zemljišnoknjižnim stvarima, tražiti rokove povraćaja i pristati na iste, ishoditi obezbjeđenja, zabilježbe, predbilježbe i uknjižbe u javne knjige, odustati od tužbe, sklapati poravnanja,
ulagati pravne lijekove i od istih odustajati, primati novac i o tome izdavati potvrde, ishoditi izvršenja svake vrste"

Meni izgleda da je "preintimna" ali ja nemam veze o predmetu pa evo trazim vasa cijenjena misljenja .


ovo se zove "generalna punomoc" i uobicajena je kad pravna lica angazuju advokate jer sama nemaju vlastite pravne sluzbe.

Individualne punomoci, izgledaju drugacije i specifikuju predmet zastupanja, s tim da u tom predmetu obuhvataju sve radnje skoro kao i u generalnoj punomoci.

Svakim klijent moze traziti od advokata suzavanje takve punomoci, jer su advokatske punomoci obrasci koje klijenti potpisuju.
Na kraju krajeva, odnos advokat -klijent je odnos povjerenja, i u tom kontekstu ga treba posmatrati, cak mu i procesni zakoni daju tu vaznost, jer podrazumjevaju da kad punomocnik-advokat preduzme ili nepreduzme neku radnju, ima isti efekat kao da ju je preduzeo ili nije preduzeo klijent.

sve u svemu, nista neobicno, takve punomoci su uglavnom karakteristicne za sve zemlje evrope
jovanbl
 
Postovi: 206
Pridružen/a: 07/10/2009 13:52

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la allegra926 dana 08/10/2009 16:18

Hvala na odgovorima.Da budem preciznija ovo je jedan dio punomoci, postoji i drugi koji konkretno spominje zemljisnoknjizni spor (sve je na jednom papiru).
Obzirom da je osoba van zemlje da li je iz tog razloga ovaj prvi dio punomoci "intimniji" i daje malo previse za pravo? Koji paragraf bi bilo dobro eliminisati? Meni se licno ne svidja "primati novac i o tome izdavati potvrde,ishoditi izvrsenja svake vrste" .
allegra926
 
Postovi: 3
Pridružen/a: 08/10/2009 06:49

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la gaius dana 08/10/2009 17:56

radi se o manje više tipičnoj advokatskoj punomoći (kako reče pokretač teme nedostaje početak gdje je konkretiziran predmet).. i da nema ovih naglabanja, dakle samo je da navedeno "zastupanje u postupku radi ___ protiv ____"
advokat bi po članu 305. ZPP-a imao ovlaštenje da:

1) obavljati sve radnje u postupku, a os obito podnijeti tužbu, povuci je, dati odgovor na
tužbu, priznati tužbeni zahtjev ili se odreci tužbenog zahtjeva, zakljuciti nagodbu,
podnijeti pravni lijek i odreci se ili odustati od njega, te zahtijevati izdavanje mjera
osiguranja;
2) stavljati zahtjev za izvršenje ili osiguranje i poduzimati potrebne radnje u postupku, u
povodu takvog zahtjeva;
3) od protivne stranke primiti dosudene troškove;
4) pismeno ovlastiti drugog advokata na poduzimanje samo pojedinih radnji u postupku,
osim zastupanja na glavnoj raspravi.

... zašto je detaljnija.. pa zato što razno-razni šalteraši traže svakojake gluposti u punomoći jer ne zarezuju zakonsko ovlaštenje ni dva posto.. pa se onda ljudi jednom opeku i u obrazac punomoći dodaju sve i svašta.. ne bi me začudilo da se pojavi i klauzula da ima pravo "s kucanjem ili bez kucanja ući u zk. ured" - onda kad se pojavi prvi šalteraš koji traži i punomoć za ulazak u zk.

uglavnom ako ne vjeruješ tom advokatu, traži sužavanje punomoći ili uzmi drugog..
gaius
 
Postovi: 922
Pridružen/a: 17/09/2004 10:33

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la gaius dana 08/10/2009 19:19

nije šija nego vrat... pola sarajevskih advokata ima takve ili slične punomoći.. punomoć ko punomoć.. gdje je to uopšte određeno da se pravnici moraju koristiti isključivo terminima prihvaćenim u legislativi.. "jezik u pravu" obuhvata mnogo više nego što to daje suhoparno zakonodavstvo.. de minimus non curat lex

S toga :

1. Punomoc kojom ovlašćujem da me zastupa u svim mojim pravnim poslovima pred sudom
Nije u skladu sa važećim procesnim zakonom.

- zbog čega? odredba kojeg procesnog zakona?

2. da može pokretati parnice
ko pokreće parnicu ?

- advokat u ime tužitelja..

3. postupati po svom nahođenju
no coment

- nego po čijem? arhaično možda jeste ali i tačno...

4. primati tužbe, rješenja i odluke svake vrste, napose u zemljišnoknjižnim stvarima
suvišno

- aha.. kad ti jednom vrate podnesak zato što nemaš expressis verbis u punomoći navedeno da si ovlašten da ga podneseš.. ili kad ti traže ovlaštenje za preuzimanje odluke ili rješenja - onda se naučiš pameti pa to ugradiš u punomoć da se s budalama ne moraš nadglasavati.. možeš ti pustiti da ti odbace podnesak pa se žaliti.. ali to će stranku koštati (taksa) i trajati (godinu - dvije).. i dok ti ganjaš pravdu zbog toga što ti smatraš da birokrate nisu upravu oko potpuno banalne i za stranku irelevantne stvari - stranka svoje pravo neće ostvariti.. nije pravo ono što se uči pod "staklenim zvonom" pravnog fakulteta..

5. tražiti rokove povraćaja i pristati na iste
ovo ne bi napisao ni brucoš prve godine prava

- ovo je vjerovatno pokretač teme loše napisao - a opet možda je loše i napisano u punomoći..

6.ishoditi obezbjeđenja
ishoditi nije zakonska terminologija

- itekako je zakonska terminologija.. više riječ prisutna na hrvatskom govornom području.. evo nabrzinu nađem na računaru da se spominje u novom hrvatskom zakonu koji se tiče stvarnog prava.. ujedno je terminus technicus.. postoje brojni pravni termini koji se koriste u svakodnevnoj praksi a da istodobno nisu uobičajen legislativni termin.. niti jedan latinski termin nije dio naše legislative pa se obilato koristi...

7. zabilježbe, predbilježbe i uknjižbe u javne knjige

čega ?

- zabilježba spora.. uknjižba po presudi.. zavisi šta je predmet uopće..


8. odustati od tužbe
odustati nije pravni termin

- opet nije šija nego vrat.. termin koji jasno znači prestanak dalje želje za sporenjem koji će se efektuirati kroz povlačenje tužbe..

9. ulagati pravne lijekove
za ovo treba ovlaštenje ?

- ne treba.. ali šta fali..

10.primati novac i o tome izdavati potvrde
primati novac i primiti troškove postupka na svoj račun nije isto.

- pa nije ali ga stranka može ovlastiti..

11.ishoditi izvršenja svake vrste
opet ishoditi ? Zakon traži posebnu punomoć za ovo itd.

- ne traži.. ali šta fali..

Znači, ovo nije tipična punomoć, i ovo uopće nije punomoć.

- kako rezolutan zaključak koji pokazuje koliko je velik jaz između pravne prakse i pravne teorije... ali sad ćemo se opet svađati oko moje tvrdnje da je riječ o tipičnoj advokatskoj punomoći (a zaista jeste - vidio sam ih već priličan broj) a to je pitanje koja je za pokretača teme bitno taman koliko i cijena svile na tržištu azije 1985.
gaius
 
Postovi: 922
Pridružen/a: 17/09/2004 10:33

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la jovanbl dana 08/10/2009 19:26

gaius je napisao/la:nije šija nego vrat... pola sarajevskih advokata ima takve ili slične punomoći.. punomoć ko punomoć.. gdje je to uopšte određeno da se pravnici moraju koristiti isključivo terminima prihvaćenim u legislativi.. "jezik u pravu" obuhvata mnogo više nego što to daje suhoparno zakonodavstvo.. de minimus non curat lex

S toga :

1. Punomoc kojom ovlašćujem da me zastupa u svim mojim pravnim poslovima pred sudom
Nije u skladu sa važećim procesnim zakonom.

- zbog čega? odredba kojeg procesnog zakona?

2. da može pokretati parnice
ko pokreće parnicu ?

- advokat u ime tužitelja..

3. postupati po svom nahođenju
no coment

- nego po čijem? arhaično možda jeste ali i tačno...

4. primati tužbe, rješenja i odluke svake vrste, napose u zemljišnoknjižnim stvarima
suvišno

- aha.. kad ti jednom vrate podnesak zato što nemaš expressis verbis u punomoći navedeno da si ovlašten da ga podneseš.. ili kad ti traže ovlaštenje za preuzimanje odluke ili rješenja - onda se naučiš pameti pa to ugradiš u punomoć da se s budalama ne moraš nadglasavati.. možeš ti pustiti da ti odbace podnesak pa se žaliti.. ali to će stranku koštati (taksa) i trajati (godinu - dvije).. i dok ti ganjaš pravdu zbog toga što ti smatraš da birokrate nisu upravu oko potpuno banalne i za stranku irelevantne stvari - stranka svoje pravo neće ostvariti.. nije pravo ono što se uči pod "staklenim zvonom" pravnog fakulteta..

5. tražiti rokove povraćaja i pristati na iste
ovo ne bi napisao ni brucoš prve godine prava

- ovo je vjerovatno pokretač teme loše napisao - a opet možda je loše i napisano u punomoći..

6.ishoditi obezbjeđenja
ishoditi nije zakonska terminologija

- itekako je zakonska terminologija.. više riječ prisutna na hrvatskom govornom području.. evo nabrzinu nađem na računaru da se spominje u novom hrvatskom zakonu koji se tiče stvarnog prava.. ujedno je terminus technicus.. postoje brojni pravni termini koji se koriste u svakodnevnoj praksi a da istodobno nisu uobičajen legislativni termin.. niti jedan latinski termin nije dio naše legislative pa se obilato koristi...

7. zabilježbe, predbilježbe i uknjižbe u javne knjige

čega ?

- zabilježba spora.. uknjižba po presudi.. zavisi šta je predmet uopće..


8. odustati od tužbe
odustati nije pravni termin

- opet nije šija nego vrat.. termin koji jasno znači prestanak dalje želje za sporenjem koji će se efektuirati kroz povlačenje tužbe..

9. ulagati pravne lijekove
za ovo treba ovlaštenje ?

- ne treba.. ali šta fali..

10.primati novac i o tome izdavati potvrde
primati novac i primiti troškove postupka na svoj račun nije isto.

- pa nije ali ga stranka može ovlastiti..

11.ishoditi izvršenja svake vrste
opet ishoditi ? Zakon traži posebnu punomoć za ovo itd.

- ne traži.. ali šta fali..

Znači, ovo nije tipična punomoć, i ovo uopće nije punomoć.

- kako rezolutan zaključak koji pokazuje koliko je velik jaz između pravne prakse i pravne teorije... ali sad ćemo se opet svađati oko moje tvrdnje da je riječ o tipičnoj advokatskoj punomoći (a zaista jeste - vidio sam ih već priličan broj) a to je pitanje koja je za pokretača teme bitno taman koliko i cijena svile na tržištu azije 1985.


gaius je 100% u pravu.

no da pojasnimo, punomoc je u stvari pravni posao kojoj jedna strana vlastodavac ovlascuje drugu stranu punomocnika da moze u njeno ime i za njen racjun preduzimati ......pa sve ono sto zeli naravno ukoliko to nije protivno prinudnim propisima.
radi napome, cak se i brak moze zakljuciti preko punomocnika.
Advokatska punomoc, je prije svega ipak punomoc u kojoj stranke disponiraju svojom voljom.
Kakko rece gaius ovakva punomoc ne bi bila protivna prinudnim propisima
jovanbl
 
Postovi: 206
Pridružen/a: 07/10/2009 13:52

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la allegra926 dana 09/10/2009 10:22

:shock: Tek sada sam jos vise zbunjena ...dva kontradiktorna misljenja.


Meni licno ova punomoc izgleda glupava i neprofesionalna mada ko zna stvarno mozda tako sarajevski advokati pisu.
Da li je razumna akontaciju u iznosu od 300 Eura? Kako se krecu cijene u SA? Ako moze na PM preporuka nekog advokata koji se bavi stambeno pravnim poslovima? Zaista bih bila zahvalna za bilo koju info i savjet na PM ili ovako>?

Hvala mnogo!
allegra926
 
Postovi: 3
Pridružen/a: 08/10/2009 06:49

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la gaius dana 09/10/2009 14:24

thunderbird punomoć je valjana (vidi mene - ja opet sa ovim "nepravničkim" terminima - mora da sam ja neki priučeni pravnik)..

i zapravo nisi dao niti jedan argument za tvrdnju da to uopšte "nije punomoć" izuzev toga da se tebi ne sviđa.. čuj punomoć u spisu (malo se parničilo - jel?) - kakve to veze ima sa mojim obrazloženjem da se u advokatske punomoći trpa sve i svašta jer svakojaki primjenjivači prava traže svakojake nebuloze?.. a ti nisi čuo za traženje npr. sudskog registra za posebno ovlaštenje advokatu da se potpiše prijava za upis i slične stvari? ti o teoriji, ja o praksi...

pošto iz tvog posta vidim pretjerano insistiranje na formalnostima koje nemaju ama baš nikakvog praktičnog značaja (izuzev stilsko-estetskog :) toplo preporučujem da se obnovi znanje iz gpp-a čitanjem jedne vrlo zanimljive i vrlo korisne čalijine lekcije koja nosi naziv "forma i formalizam"..

dijeljenje savjeta pa makar i po forumu bi trebalo biti uz neku odgovornost.. ovakvo pljuvanje nečije punomoći i označavanje iste kao "nezakonite" je potpuno promašeno (ni član 305. ništa ne govori o tome - član 305. zapravo uopšte ne propisuje sadržinu advokatske punomoći nego propisuje šta su ovlaštenja ex lege čak i ako eksplicitno nisu navedena u punomoći.. zpp uopšte i ne govori o tome šta treba biti sadržaj punomoći da bi bila "zakonita" kako ti kažeš)...

na kraju bi moglo biti da je neko u familiji advokat :) pa se rasprava svede na kvalitet onih koje su se ticale notarijata.. blogova notarskih familija i piskaranja svakojakih postova s ciljem zaštite vlastitog džepa..

a u vezi forme i formalizma.. ništa mi nema mrže nego kada pravnik od "drveta ne vidi šumu" tj. kad od formalizma (koje i kakve riječi, kakav prored, "ishoditi" ovo-ono)

tj. ne vidi formu (ratio legis instituta punomoćstva uopšte) od formalizma..

i da još nešto.. hoćemo li stvarati problem oko upotrijebljenog termina "akontacija" ? :)

nego pokretač teme.. ako vjeruješ advokatu mani se ovih formalista.. ako si dobio preporuke i sl.. ako ne vjeruješ.. nazovi advokatsku komoru i traži preporuku...
gaius
 
Postovi: 922
Pridružen/a: 17/09/2004 10:33

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la gaius dana 09/10/2009 16:52

pa pazi što više pišeš meni se sve više čini da su trebi strane i elementarne stvarri u pravu - kao npr. tumačenje norme..
ja ti fino kažem da član 305. ZPP presumira volju stranke u pogledu ovlaštenja datih punomoćniku-advokatu dajući advokatu ex lege ovlaštenja koja ni ne moraju biti navedena u punomoći.. - a ne određuje sadržaj same punomoći.. čuo kad za praesumptio iuris?

ali što bi rekli.. uvijek je bitnije imati dobre primjenjivače, nego dobre zakone.. evo ni dobru ni jasnu odredbu neko ne može da shvati..

valjda bi tvoje lamentiranje o odnosu teorije i prakse trebalo da implicira moje nepoznavane teorije i/ili prakse.. i u jednom i drugom sam, skromno govoreći sam o sebi, sasvim dobar.. objektivne reference bi ti kazale da sam završio postdiplomski studij na katedri građanskog prava sa dvocifrenim prosjekom ocjena.. što je onako pomalo rjeđa pojava (u sarajevu.. ne u donjim čekrčićima).. parnični postupak smatram zanatskim dijelom prava a u praksi sam od srednje škole.. napisao sam tužbi, žalbi, revizija, apelacija i inih vragova taman toliko da praksu imam u malom prstu.. i sve to. .neskromno govoreći - mi kazuje da ti nemaš ama blage veze o onom o čemu pišeš ili ti ego naprosto ne dopušta da se ne složiš sa vlastitim mišljenjem suočen sa posve jasnim argumentima..

ali takvih eksperata za praksu i teoriju poput tebe - je bosna nažalost puna.. a diploma pravnog fakulteta nažalost postala ko mišljenje.. (da ne kažem "šupak") svako ga ima..

end of story..
gaius
 
Postovi: 922
Pridružen/a: 17/09/2004 10:33

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la gaius dana 10/10/2009 23:58

napisao sam predug post nastojeći odgovoriti.. ali onda skontah.. nema smisla.. odnosno ima smisla toliko koliko i konzumiranje demokratije od strane džematlija u odnosu na efendiju (po nekima neukusna zajebancija kaže da on ima demokratsko pravo da pljuje po njima sa munare, a oni demokratski da mu uzvraćaju odozdo)

ovakvo trošenje vremena oko rasprave u vezi sa punomoći koje se završi djetinjastim vrijeđanjem nečijih referenci (vlastite se dakako ne prikazuju ) nema nikakvog smisla..

thunderbird živ ti meni bio.. najbolji si majke mi.. ja sam nula.. i niže od toga.. jebo moje kupljene desetke i godine prakse..tvoja genijalna argumentacija je dovela do toga da su u mojim očima potonuli (ne nužno ovim redom) - lukić, bogišić, kelzen, ihering.. i ini skribomani koji ne skontaše kako je sadržina punomoći nužna za rješenje problema običnih smrtnika kao što je pokretač teme..

ja sam govorio.. haugh..
gaius
 
Postovi: 922
Pridružen/a: 17/09/2004 10:33

Re: Advokatska punomoc

PostPostao/la spiderwoomen dana 18/03/2012 18:02

Kako bi trebala izgledat punomoć advokatu za podizanje upravnog spora koji se pokreće Tužbom pred kantonalnim sudom?
Da li je dovoljno navest; ime i adresu advokata, postupak koji je predmet spora ( ne znam ni pred kojim sudom će se vodit)?
Pomoć bi mi dobro došla :)
spiderwoomen
 
Postovi: 2
Pridružen/a: 11/03/2010 22:48


Natrag na Razne diskusije

Online

Trenutno korisnika/ca: / i 6 gostiju.